II K 951/16

Sygn. akt II K 951/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Elblągu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Wojewódka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kazaniecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu – J. Ł. po rozpoznaniu w dniach 08.03.2017 r., 10.04.2017 r., 24.05.2017 r., 13.09.2017r. sprawy 1. M. G. s. E. i K. z d. R. ur. (...) w E. 2. W. G. s. R. i H. z d. C. , ur. (...) w E. , oskarżonych o to, że: w dniu 24 października 2014 r. w E. wspólnie i w porozumieniu ze sobą wiedząc o grożącej upadłości spółki, będąc członkami zarządu spółki (...) nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli dokonali zabezpieczenia tylko jednego z nich poprzez zawarcie umowy cesji swoich wierzytelności w kwocie 70.000 zł na Zakład Usługowy (...) , czym działali na szkodę niżej wymienionych wierzycieli spółki (...) : - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez T. B. , - M. B. (1) , - Firma (...) reprezet. przez M. B. (2) , - Bank Spółdzielczy w S. reprezent. przez L. C. , - (...) sp. z o.o. reprezent. przez M. C. , - (...) reprezent. przez W. C. , - (...) S.A. z/s w S. reprezent. przez A. C. , - J. D. (1) , - (...) reprezentowany przez J. D. (2) , - T. D. , - (...) Przedsiębiorstwo (...) reprezent. przez M. D. , - Z. G. , - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez T. G. (1) , - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez T. G. (1) , - J. G. , - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez S. G. , - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez T. G. (2) , - (...) w E. reprezent. przez L. H. , - Firma (...) reprezent. przez G. J. , - ZUS O/ E. reprezent. przez P. K. - (...) Szpitala (...) w E. reprezent. przez I. K. , - D. K. , - M. K. (1) , - J. K. , - M. K. (2) , - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez R. K. , - Urzędu Miejskiego w E. reprezent. przez K. K. (2) , - (...) reprezent. przez M. K. (3) , - (...) s.c. reprezent. przez S. M. , - Bank (...) S.A. reprezent. przez P. O. , - J. M. , - A. N. , - (...) E. O. reprezent. przez K. O. (1) , - T. O. , - K. O. (2) , - T. P. (1) , - PPHU (...) reprezent. przez M. P. (1) , - A. P. , - B. R. (1) reprezent. przez M. P. (2) , - (...) Sp. z o.o. z/s w T. reprezent. przez T. P. (2) Kancelaria (...) , - B. P. , - Firmy (...) reprezent. przez R. P. , - B. R. (2) , - Urzędu Miasta i Gminy F. reprezent. przez E. R. , - K. S. (1) , - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez K. S. (2) , - M. S. (1) , - D. S. , - Firmy (...) -oil Sp. z o.o. (...) , - (...) -Technika Sp. z o.o. reprezent. przez M. S. (2) , - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez G. S. (1) , - G. S. (2) , - S. W. , - J. W. , - D. W. , - Firmy (...) reprezent. przez Ł. W. , - W. Z. , - A. Z. , - Urzędu Skarbowego w E. reprezent. przez M. Z. , - J. T. tj. o czyn z art. 302 § 1 kk I. oskarżonych M. G. i W. G. uniewinnia od popełnienia zarzucanego im czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.