II K 94/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pielęgniarki-położnej, K. K., która została oskarżona o popełnienie licznych przestępstw polegających na poświadczaniu nieprawdy w dokumentacji medycznej oraz oszustwie na szkodę Narodowego Funduszu Zdrowia. Według aktu oskarżenia, oskarżona wielokrotnie wpisywała w dokumentacji medycznej przeprowadzenie wizyt patronażowych u noworodków, których w rzeczywistości nie odbyła. Miało to na celu wyłudzenie refundacji od NFZ w wysokości 29,00 zł za każdą rzekomą wizytę. Sąd Rejonowy w Myszkowie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżoną za winną popełnienia części zarzucanych jej czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. oraz jako ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.). W odniesieniu do czynów z punktów 1-38 aktu oskarżenia, sąd wymierzył karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a za czyny z punktów 39-42, 46-55 oraz 60 – karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z analogicznym obowiązkiem. Łącząc te kary na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 91 § 2 k.k., sąd orzekł karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Oskarżona została uniewinniona od zarzutów dotyczących czynów z punktów 43-45 oraz 56-59 aktu oskarżenia, a koszty postępowania w tej części obciążono Skarb Państwa. Od oskarżonej zasądzono również opłatę sądową i wydatki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących poświadczania nieprawdy w dokumentacji medycznej, oszustwa na szkodę NFZ, stosowania instytucji ciągu przestępstw oraz kar wolnościowych w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów k.k. oraz k.p.k.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pielęgniarka, poświadczając nieprawdę w dokumentacji medycznej poprzez wpisanie nieprzeprowadzonych wizyt patronażowych, popełnia przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tych przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wpisanie nieprawdziwych danych do dokumentacji medycznej, mających znaczenie prawne (np. dla celów refundacji przez NFZ), stanowi poświadczenie nieprawdy. Jednocześnie, jeśli celem było osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez doprowadzenie NFZ do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, kwalifikuje to również jako oszustwo. Połączenie tych czynów w ramach art. 11 § 2 k.k. jest uzasadnione.
Czy w przypadku wielokrotnego popełnienia podobnych przestępstw, sąd powinien zastosować przepis o ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował przepis o ciągu przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona popełniła wiele podobnych czynów w krótkich odstępach czasu, co uzasadnia zastosowanie art. 91 § 1 k.k. do ustalenia odpowiedzialności karnej.
Jak należy połączyć kary jednostkowe ograniczenia wolności orzeczone za poszczególne grupy przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary jednostkowe w karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 91 § 2 k.k., sąd dokonał absorpcji kar jednostkowych, wymierzając karę łączną, która uwzględniała zarówno wagę poszczególnych czynów, jak i ich ciąg.
Czy oskarżona powinna zostać uniewinniona od części zarzucanych jej czynów?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uniewinnił oskarżoną od części zarzutów.
Uzasadnienie
W odniesieniu do czynów z punktów 43-45 oraz 56-59 aktu oskarżenia, sąd nie dopatrzył się wystarczających dowodów winy lub uznał, że nie doszło do popełnienia przestępstwa w rozumieniu przepisów prawa, co skutkowało uniewinnieniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. Z. | inne | prokurator |
| NFZ | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 271 § § 1 i 3
Kodeks karny
Dotyczy poświadczenia nieprawdy w dokumentach.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy ciągu przestępstw.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzekania kar wolnościowych zamiast kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt.1
Kodeks karny
Dotyczy kary ograniczenia wolności i jej wykonywania.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1 i 3
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona dwóch przepisów.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasady prawa intertemporalnego (stosowanie ustawy względniejszej).
k.p.k. art. 568a § pkt.1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wykonywania kar ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 632 § pkt.2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 2 § ust.2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poświadczenie nieprawdy w dokumentacji medycznej jako podstawa do odpowiedzialności karnej. • Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako element oszustwa. • Zastosowanie instytucji ciągu przestępstw w przypadku wielokrotności podobnych czynów. • Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Argumenty oskarżonej dotyczące braku winy lub braku popełnienia przestępstwa w odniesieniu do części zarzutów, które doprowadziły do uniewinnienia.
Godne uwagi sformułowania
poświadczyła nieprawdę w dokumentacji medycznej, co do okoliczności mających znaczenie prawne • doprowadzając NFZ do niekorzystnego rozporządzania mieniem • w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • działał ciągiem przestępstw • kara łączna 8 /ośmiu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Marek Zachariasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczania nieprawdy w dokumentacji medycznej, oszustwa na szkodę NFZ, stosowania instytucji ciągu przestępstw oraz kar wolnościowych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów k.k. oraz k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne, pozornie nieistotne działania (wpisanie nieodbytej wizyty) mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, w tym odpowiedzialności karnej. Jest to przykład nadużyć w systemie ochrony zdrowia.
“Pielęgniarka fałszowała dokumentację medyczną. Sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 29 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.