II K 939/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach skazał M. M. za znęcanie się nad koniem na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, orzekając przepadek zwierzęcia i nawiązkę na cele ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał sprawę przeciwko M. M., oskarżonemu o znęcanie się nad koniem poprzez brak właściwej opieki weterynaryjnej i bytowej, co doprowadziło do poważnego wychudzenia i ran zwierzęcia. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Sąd skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat. Dodatkowo orzeczono przepadek konia na rzecz fundacji oraz nawiązkę na cele ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 939/19 przeciwko M. M., oskarżonemu o znęcanie się nad koniem. Według aktu oskarżenia, oskarżony od bliżej nieokreślonego okresu do 17 maja 2019 roku w Suwałkach przy ul. (...) znęcał się nad dwuletnim koniem, nie zapewniając mu właściwej opieki weterynaryjnej, odpowiednich warunków bytowych, karmy i czystej wody. W wyniku zaniedbań koń był wygłodniały, wychudzony, miał liczne rany odleżynowe oraz otwarte rany z widocznymi kośćmi, co zagrażało jego życiu i zdrowiu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Na mocy art. 35 ust. 1a ustawy, skazano go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów Kodeksu karnego (art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk, art. 72 § 1 pkt 8 kk), sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby wynoszący 2 lata, zobowiązując oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Dodatkowo, zgodnie z art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono przepadek konia na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w Suwałkach. Na mocy art. 35 ust. 5 tej ustawy, wobec oskarżonego orzeczono nawiązkę w kwocie 1000 złotych na rzecz Towarzystwa (...) Oddział w Suwałkach na cele związane z ochroną zwierząt. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 złotych oraz obciążono go pozostałymi kosztami postępowania w kwocie 100 złotych. Orzeczenie uprawomocniło się dnia 11 listopada 2020 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zaniedbania stanowią znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisany stan zwierzęcia (wygłodzenie, wychudzenie, liczne rany odleżynowe i otwarte) jednoznacznie wskazuje na brak należytej opieki i zaniedbania ze strony właściciela, co wypełnia znamiona czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 35 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie przepadku zwierzęcia.
u.o.z. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie nawiązki na cele ochrony zwierząt.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 8
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na okres próby.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stan zagrażający zdrowiu i życiu zwierzęcia warunkowo zawiesza na okres próby
Skład orzekający
Agnieszka Raczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o znęcaniu się nad zwierzętami, warunkowe zawieszenie kary, przepadek zwierzęcia i nawiązka."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego zaniedbań wobec zwierzęcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co budzi silne emocje i jest ważnym tematem społecznym. Rozstrzygnięcie sądu pokazuje konsekwencje zaniedbań wobec zwierząt.
“Zwierzęta cierpią przez zaniedbania właścicieli – sąd wymierza surową karę za znęcanie się nad koniem.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 939/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 3 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Agnieszka Raczkowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Ejsmont w obecności Prokuratora - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia, 5 marca, 20 sierpnia, 2 listopada 2020 r. sprawy: M. M. s. W. i S. z domu T. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: od bliżej nieokreślonego okresu czasu do dnia 17.05.2019 w S. przy ul. (...) znęcał się nad koniem w wieku ok. 2 lat w ten sposób, że nie zapewnił mu właściwej opieki weterynaryjnej, ponadto nie zapewnił odpowiednich warunków bytowych m. in. karmy, czystej wody przez co koń był wygłodniały, wychudzony, posiadał liczne rany w typie odleżyn na całym ciele, szczególnie guz biodrowy lewy, okolica lewej słabizny, szyja, ponadto posiadał liczne rany otwarte w których widoczne były kości, przy czym rany i stan klaczy wskazywały na stan zagrażający zdrowiu i życiu zwierzęcia, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt I. Oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 35 ust 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk , art. 72 § 1 pkt 8 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, zobowiązując go w tym czasie do przestrzegania porządku prawnego. III. Na mocy art. 35 ust 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w S. konia odebranego oskarżonemu M. M. i stanowiącemu jego własność. IV. Na mocy art. 35 ust 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego M. M. nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych płatną na rzecz Towarzystwa (...) w (...) Oddział w S. na cele związane z ochroną zwierząt. V. Zasądza od M. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami postępowania w sprawie w kwocie 100 (sto) złotych. Sędzia Agnieszka Raczkowska Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 11/11/2020 r. Podlega wykonaniu w stosunku do M. M. Za zgodność z oryginałem świadczę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI