II K 938/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Legionowie skazał dwie osoby za posiadanie środków odurzających, orzekając kary pozbawienia wolności i przepadku dowodów rzeczowych.
W sprawie II K 938/19 Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał zarzuty posiadania narkotyków wobec dwóch oskarżonych. Oskarżony R. P. został uznany winnym posiadania amfetaminy (0,79g) i skazany na 3 miesiące pozbawienia wolności. Oskarżony R. S. został uznany winnym posiadania marihuany (0,41g) i skazany na 4 miesiące pozbawienia wolności. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych i zwolnił oskarżonych z kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Legionowie, w składzie przewodniczącego SSR Urszuli Salwin-Kowalczyk, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze II K 938/19, dotyczącej posiadania środków odurzających. Oskarżony R. P. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na posiadaniu 0,79 grama amfetaminy. Za ten czyn skazano go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Drugi oskarżony, R. S., został uznany winnym popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (choć w wyroku błędnie wskazano art. 70 ust. 2 tej ustawy), polegającego na posiadaniu 0,41 grama marihuany. Za ten czyn skazano go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zarządził również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających poprzez ich zniszczenie. Na mocy art. 624 § 1 kpk, oskarżeni zostali zwolnieni z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie nawet niewielkiej ilości środków odurzających, takich jak amfetamina czy marihuana, stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych winnymi posiadania środków odurzających, stwierdzając wypełnienie znamion czynu zabronionego określonego w art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Waga posiadanych substancji (0,79g amfetaminy i 0,41g marihuany) nie miała wpływu na samo uznanie winy, a jedynie na wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających stanowi przestępstwo.
Pomocnicze
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Błędnie wskazany przepis w wyroku, powinien być art. 62 ust. 1.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający
Skład orzekający
Urszula Salwin-Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie penalizacji posiadania nawet niewielkich ilości narkotyków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów, bez nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca posiadania narkotyków, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 938/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk Protokolant: Monika Malanowska przy udziale Prokuratora -------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2021 r. sprawy przeciwko I. R. P. urodz. (...) w L. syna W. i R. z d. Z. oskarżonego o to, że: w dniu 26 listopada 2018 roku w L. ul.(...) woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci amfetaminy o wadze 0,79 grama tj.o czyn z art. 62 ust.1 ustawy o dnia 25.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii oraz przeciwko : II. R. S. urodz. (...) w L. syna W. i E. z d. S. oskarżonego o to, że: w dniu 26 listopada 2018 roku w L. ul.(...) woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,41 grama tj.o czyn z art. 62 ust.1 ustawy o dnia 25.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I.oskarżonego R. P. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust.1 ustawy o dnia 25.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II.oskarżonego R. S. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o dnia 25.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności; III.na podstawie art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych wykazanych na k- 98 pod. poz. 1-2; IV.na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę