II K 938/16

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2017-03-09
SAOSKarneinneNiskarejonowy
przywłaszczeniekarta bankomatowakradzieżkodeks karnygrzywnakoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Opolu skazał R.K. za przywłaszczenie znalezionej karty bankomatowej na karę grzywny.

Oskarżona R.K. została uznana za winną popełnienia czynu z art. 275 § 1 kk, polegającego na przywłaszczeniu znalezionej karty bankomatowej należącej do Z.K. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec niej karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych, po 20 zł każda. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania.

W sprawie o sygnaturze akt II K 938/16 Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał zarzuty postawione R.K., która została oskarżona o przywłaszczenie znalezionej karty bankomatowej należącej do Z.K. w dniu 19 sierpnia 2016 roku w K. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 9 marca 2017 roku, uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, kwalifikowanego jako występek z art. 275 § 1 Kodeksu karnego. W konsekwencji, na podstawie tego przepisu, orzeczono karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych, przy czym wysokość jednej stawki ustalono na kwotę 20 złotych. Dodatkowo, na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, od oskarżonej zasądzono na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 złotych oraz opłatę w wysokości 120 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przywłaszczenie znalezionej karty bankomatowej stanowi przestępstwo z art. 275 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przywłaszczenie karty bankomatowej, mimo że znaleziona, wypełnia znamiona czynu zabronionego z art. 275 § 1 kk, który dotyczy przywłaszczenia dokumentu tożsamości lub karty płatniczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżona
A. i H. z domu G.inneinne
Z. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonała przywłaszczenia zgubionej karty bankomatowej działając na szkodę Z. K. uznaje oskarżoną R. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu

Skład orzekający

Małgorzata Marciniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu przywłaszczenia znalezionej karty bankomatowej jako przestępstwa z art. 275 § 1 kk."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia karty bankomatowej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

koszty postępowania: 70 PLN

opłata: 120 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 938/16 ( 1 Ds 1062/16 ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , 9 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: protokolant Magdalena Nowicka Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 marca 2017 r. sprawy: R. K. c. A. i H. z domu G. ur. (...) O. oskarżonej o to, że: w dniu 19 sierpnia 2016 r. w K. woj. (...) dokonała przywłaszczenia zgubionej karty bankomatowej nr (...) banku (...) wydanej na nazwisko Z. K. działając na szkodę Z. K. tj. o czyn z art. 275 § 1 kk I. uznaje oskarżoną R. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 275 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu orzeka karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) zł, II. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 120 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI