II K 937/16/P
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, w składzie Przewodnicząca SSR Małgorzata Fronc, wydał wyrok w sprawie O.S., oskarżonego o posiadanie znacznej ilości środka odurzającego (1003,38 g ziela konopi) i przygotowanie do wprowadzenia go do obrotu. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 57 ust. 2 i art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk. Na mocy art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Następnie, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres trzech lat próby. Sąd orzekł również nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Centrum Terapii Narkomanów „MONAR” oraz przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodów rzeczowych (narkotyków i wagi elektronicznej). Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 625 zł. Uzasadnienie wyroku, ograniczone zgodnie z art. 424 § 3 kpk, wskazało na spełnienie przesłanek do skazania w trybie art. 335 kpk, przyznanie się oskarżonego do winy oraz brak okoliczności wyłączających odpowiedzialność. Sąd ocenił stopień winy jako wyższy niż subminimalny, a społecznej szkodliwości czynu jako średni, biorąc pod uwagę brak uprzedniej karalności oskarżonego jako okoliczność łagodzącą. Warunkowe zawieszenie kary uzasadniono pozytywną prognozą kryminologiczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej posiadania znacznej ilości narkotyków i stosowania warunkowego zawieszenia kary w przypadku braku karalności.
Sprawa rutynowa, rozstrzygnięta w trybie uproszczonym, bez głębszej analizy prawnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie 1003,38 g ziela konopi innych niż włókniste stanowi znaczną ilość narkotyku i przygotowanie do wprowadzenia go do obrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie takiej ilości narkotyku stanowi znaczną ilość i jest traktowane jako przygotowanie do wprowadzenia go do obrotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ilość 1003,38 g ziela konopi jest bezspornie znaczną ilością, a fakt jej posiadania przez oskarżonego, który nie wykazał żadnej okoliczności ekskulpacyjnej, świadczy o przygotowaniu do wprowadzenia jej do obrotu.
Czy w przypadku skazania za przestępstwo narkotykowe, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją pozytywne przesłanki, takie jak brak uprzedniej karalności i przyznanie się do winy, a prognoza kryminologiczna jest pozytywna.
Uzasadnienie
Sąd zdecydował o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę brak uprzedniej karalności oskarżonego, jego przyznanie się do winy oraz pozytywną prognozę kryminologiczną, która sugeruje, że oskarżony nie popełni kolejnego przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Kraków-Podgórze | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
u.p.n. art. 57 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie 1003,38 g ziela konopi stanowi znaczną ilość narkotyku. • Posiadanie narkotyków w takiej ilości jest przygotowaniem do wprowadzenia ich do obrotu. • Oskarżony przyznał się do winy. • Oskarżony nie był wcześniej karany.
Godne uwagi sformułowania
czyn jest występkiem • nie ulega wątpliwości, iż oskarżony O. S. zrealizował wszystkie znamiona zarzucanego mu przestępstwa • nie ulega wątpliwości, że oskarżony posiadał znaczną ilość środka odurzającego, czym czynił przygotowania do wprowadzenia go do obrotu • nie wykazano także żadnej okoliczności ekskulpacyjnej uzasadniającej fakt posiadania ich przez oskarżonego zgodnie z przepisami wskazanej ustawy • Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora o wydanie wyroku w trybie art. 335 § 1 kpk, z tym, że powielił błąd Prokuratora, gdyż warunkowo zawieszając wykonanie kary, jednocześnie nie wymierzając środka karnego nie dokonał modyfikacji za zgodą oskarżonego wniosku i nie wymierzył jednego z obowiązków przewidzianych w art. 72 § 1 kk.
Skład orzekający
Małgorzata Fronc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej posiadania znacznej ilości narkotyków i stosowania warunkowego zawieszenia kary w przypadku braku karalności."
Ograniczenia: Sprawa rutynowa, rozstrzygnięta w trybie uproszczonym, bez głębszej analizy prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, rozstrzygniętego w trybie uproszczonym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.