II K 934 /15

Sąd Rejonowy w RzeszowieRzeszów2016-04-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwousiłowaniefałszerstwokredytbankzaświadczeniekodeks karnykara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie oszustwa bankowego przy pomocy fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i orzekając grzywnę.

Oskarżony P.J. został oskarżony o usiłowanie doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł poprzez wystawienie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu dla K.K. w celu uzyskania przez niego kredytu. Mimo przedłożenia dokumentu, bank odmówił przyznania kredytu, co skutkowało nieosiągnięciem zamierzonego celu. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2016 roku, uznał oskarżonego P.J. za winnego popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu oszustwa bankowego. Oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, wystawił fałszywe zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, mające na celu uzyskanie przez tę osobę kredytu bankowego w kwocie 30.000 zł. Mimo podjętych działań, bank odmówił przyznania kredytu, co spowodowało, że zamierzony cel nie został osiągnięty. Sąd, stosując przepisy dotyczące usiłowania oszustwa i fałszowania dokumentów, skazał oskarżonego na karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 30 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w kwocie 430 zł na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi usiłowanie oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonego, polegające na stworzeniu i przedłożeniu fałszywego dokumentu w celu uzyskania kredytu, wyczerpują znamiona usiłowania oszustwa, nawet jeśli cel nie został osiągnięty z powodu odmowy banku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. J.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznawspółsprawca
(...) S.A.spółkapokrzywdzony bank

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników w/w banku na podstawie nierzetelnej umowy o pracę wystawił na jego dane nierzetelne pisemne zaświadczenie zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania przez bank kredytu

Skład orzekający

Magdalena Naworol

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o usiłowaniu oszustwa i fałszowania dokumentów w przypadku prób wyłudzenia kredytu."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowy przypadek próby wyłudzenia kredytu bankowego przy użyciu fałszywych dokumentów, co jest zjawiskiem powszechnym, ale niekoniecznie budzącym szerokie zainteresowanie poza kręgami prawniczymi.

Fałszywe zaświadczenie o pracy, by wyłudzić kredyt – sąd wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 934 /15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7.04.2016r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO w SR Magdalena Naworol Protokolant : st. sekr. sądowy Halina Chobel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu: 7.04.2016r. sprawy karnej P. J. s. M. i B. zd. P. ur. (...) w N. oskarżonego o to że : W dniu 24 sierpnia 2015r. w R. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. , usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000,00 zł (...) S.A. za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników w/w banku w ten sposób, że w celu uzyskania przez K. K. kredytu - na podstawie nierzetelnej umowy o pracę – wystawił na jego dane nierzetelne pisemne zaświadczenie datowane na dzień 24.08.2015r. stanowiące o wysokości wynagrodzenia i zatrudnieniu w firmie (...) , (...)-(...) R. ul. (...) na czas nieokreślony, na stanowisku kierowcy ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 2.300 zł ( brutto), które to zaświadczenie mające istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego K. K. przedłożył w Oddziale (...) S.A. w R. , przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania przez bank kredytu - tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk u z n a j e oskarżonego P. J. za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, a wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i na zasadzie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , s k a z u j e go na karę 1roku ( jednego roku) pozbawienia wolności, na zasadzie art. 69 § 1 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat, na zasadzie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt ) stawek dziennych ustalając iż jedna dzienna stawka grzywny wynosi 30 zł ( trzydzieści złotych), na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego P. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 430 zł ( czterysta trzydzieści złotych). POUCZENIE: 1. Wyrok wydany na posiedzeniu jest doręczany stronom, chyba że byli obecni przy jego ogłoszeniu (na podstawie art. 100 § 3 kpk ). 2. Od wydanego przez Sąd wyroku przysługuje stronom prawo do wniesienia apelacji. 3. W celu złożenia apelacji strony mogą najpierw złożyć pisemny wniosek o uzasadnienie wyroku do Sądu Rejonowego w Rzeszowie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku , a gdy ustawa przewiduje doręczenie wyroku, od daty jego doręczenia. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia, we wniosku należy wskazać czy dotyczy całości wyroku czy tez niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Następnie w terminie 14 dni od doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem może wnieść apelację do Sądu Okręgowego w Rzeszowie za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Rzeszowie II Wydziału Karnego (na podstawie art. 422 § 1 kpk i art. 445 kpk ). 4. Uwzględniając apelację oskarżonego Sąd Okręgowy może przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, któremu wolno w dalszym postępowaniu wydać orzeczenie surowsze niż uchylone, tylko wtedy gdy orzeczenie to było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego albo na korzyść oskarżonego w warunkach określonych 343 § 4 kpk - przypadku skazania z zastosowaniem art. 60 § 3 lub 4 Kodeksu karnego lub art. 36 § 3 Kodeksu karnego skarbowego sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego, i to niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, także wówczas, jeżeli środek odwoławczy wniesiono wyłącznie na korzyść oskarżonego, który po wydaniu wyroku odwołał lub w istotny sposób zmienił swoje wyjaśnienia lub zeznania. Nie dotyczy to jednak przypadku zasadnego podniesienia zarzutu obrazy prawa materialnego lub stwierdzenia przez sąd odwoławczy okoliczności uzasadniających uchylenie orzeczenia, określonych w art. 439 § 1 (na podstawie art. 443 kpk ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI