II K 93/17

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2017-09-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
zorganizowana grupa przestępczawyłudzanie kredytównierzetelne dokumentyoszustwofałszerstwokodeks karnybankowośćfinanse

Oskarżona została skazana za udział w zorganizowanej grupie przestępczej i popełnianie licznych oszustw kredytowych przy użyciu nierzetelnych dokumentów.

Sąd Okręgowy w Częstochowie wydał wyrok w sprawie przeciwko A. M. (1), oskarżonej o udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz popełnianie licznych przestępstw polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych. Oskarżona działała wspólnie z innymi osobami, wykorzystując nierzetelne dokumenty potwierdzające zatrudnienie i dochody, aby doprowadzić banki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sprawa obejmuje szereg zarzutów dotyczących oszustw kredytowych i pożyczkowych na przestrzeni lat 2008-2010.

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie dotyczy sprawy A. M. (1), która została oskarżona o popełnienie szeregu przestępstw w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Głównym zarzutem jest udział w grupie mającej na celu wyłudzanie kredytów i pożyczek bankowych poprzez przedstawianie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody. Oskarżona miała działać wspólnie z innymi osobami, wprowadzając banki w błąd co do faktycznych okoliczności finansowych kredytobiorców. Akt oskarżenia obejmuje zarzuty dotyczące przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej) oraz liczne przypadki oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i poświadczania nieprawdy w dokumentach (art. 297 § 1 k.k.), często w połączeniu z innymi przepisami kodeksu karnego, takimi jak art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k., art. 13 § 1 k.k., art. 65 § 1 k.k. oraz art. 270 § 1 k.k. w przypadku podrobienia dokumentów. Działania te miały miejsce w okresie od 2008 do 2010 roku i dotyczyły wielu banków oraz różnych osób, które miały wyłudzić środki finansowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków, dokumentach bankowych, zaświadczeniach o zatrudnieniu i dochodach, a także na analizie działań oskarżonej w kontekście funkcjonowania zorganizowanej grupy przestępczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
A. M. (1)osoba_fizycznaoskarżona
M. B. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
S. B.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
L. B.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. B. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. B.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
G. B.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. C.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
P. C.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
W. C. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
W. D.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
K. H.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
D. J.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
B. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
W. K.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
Z. K.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
G. K.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. K. (3)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
A. M. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
E. M.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
I. M.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. M. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
A. M. (3)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
S. M.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. M. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. M. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
A. M. (4)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
R. N.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. O. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. O. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
L. P.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. P. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. P. (3)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
Z. P.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
R. P. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
P. P.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
E. P.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
R. P. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. R. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
Z. R.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
D. S.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. Ś.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. T. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
M. T.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
J. T. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
A. T.osoba_fizycznapokrzywdzony (bank)
Prokuratura Okręgowa w Częstochowieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udział oskarżonej w zorganizowanej grupie przestępczej. Wyłudzenie kredytów i pożyczek bankowych poprzez przedstawienie nierzetelnych dokumentów. Wprowadzenie banków w błąd co do faktycznych okoliczności finansowych.

Godne uwagi sformułowania

w ramach zorganizowanej grupy przestępczej nierzetelne dokumenty potwierdzające zatrudnienie i dochody doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru

Skład orzekający

Dominik Bogacz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Typowe przestępstwa oszustwa kredytowego i udziału w zorganizowanej grupie przestępczej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa kredytowego popełnianego w ramach zorganizowanej grupy. Choć skala jest duża, brakuje w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

0

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 93/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny, w składzie : Przewodniczący: Sędzia SO Dominik Bogacz Protokolant: Paulina Ochmańska w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Cezarego Flisa z Prokuratury Okręgowej w Częstochowie po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 16 sierpnia 2017 r., 30 sierpnia 2017 r. i 27 września 2017 r. sprawy A. M. (1) ( M. ) z domu M. córki S. i B. z domu P. urodz. (...) w B. oskarżonej o to że: I/ w okresie od 18 września 2008 roku do 28 października 2010 roku w C. razem z innymi osobami brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. II/ w okresie od 22 września 2009 roku do 15 października 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. B. (1) : - w dniu 17 września 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 3 600 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) A. Ż. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. B. (1) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. B. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 3 977,76 złotych - w dniu 22 września 2009 roku w C. usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę nr (...) w kwocie 10 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie Firma (...) M. P. (1) z M. potwierdzające zatrudnienie i jego dochody, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 15 października 2009 roku w C. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że chcąc by M. B. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr 8800 w kwocie 7 500 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) A. Ż. z C. potwierdzające zatrudnienie i jego dochody, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w wyniku czego M. B. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 7 500 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 286 par. 1 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk , III/ W dniu 29 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez S. B. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by S. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego S. B. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, - Bank (...) SA z siedzibą w C. w ten sposób, że: - chcąc by S. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 20 126 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym S. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego S. B. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 126 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk IV/ W dniu 18 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez L. B. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: -chcąc by L. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 9 890 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T. M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego L. B. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 9 890 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk V/ w dniu 18 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. B. (2) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w (...) D. K. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. B. (2) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk VI/ W okresie od 30 czerwca 2009 roku do 1 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. B. (2) , doprowadziła i usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że - w dniu 30 czerwca 2009 roku chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 4 692,89 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na brak zdolności kredytowej kredytobiorcy, - w dniu 1 lipca 2009 roku chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w nieustalonej kwocie, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na brak zdolności kredytowej kredytobiorcy, - w dniu 1 lipca 2009 roku chcąc by M. B. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 4 692,89 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. B. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. B. (2) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 4 692,89 złotych, z którego pozostało do spłaty 4 565,26 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk VII/ w dniu 2 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. B. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. , w ten sposób, że : - chcąc by J. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) z M. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. B. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk VIII/ w okresie od 21 lipca 2009 roku do 31 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G. B. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - w dniu 21 lipca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by G. B. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) M. P. (1) z M. , a więc dotyczące okoliczności o istotnych znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym G. B. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego G. B. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, - w dniu 31 lipca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by G. B. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym G. B. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego G. B. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 23 677,64 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk , IX/ w dniu 27 maja 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. C. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by M. C. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 26 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach z (...) B. W. z R. i umowę o pracę, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M. C. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. C. na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk X/ W okresie od 25 marca 2010 roku do 26 kwietnia 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez P. C. : - w dniu 25 marca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by P. C. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu go i zarobkach w (...) B. W. z R. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym P. C. posłużył się starając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 26 kwietnia 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by P. C. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 38 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach z (...) B. W. z R. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym P. C. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego P. C. na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XI/ w dniu 11 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez W. C. (1) , usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by W. C. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym W. C. (1) posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XII/ W dniu 16 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez W. D. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by W. D. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) M. S. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym W. D. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego W. D. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIII/ w dniu 10 września 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez K. H. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by K. H. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 800 złotych, wystawiła dla niego podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2009 PIT-37 wraz z pocztowym dowodem nadania i trzy podrobione raporty miesięczne (...) za okres od czerwca 2010 roku do sierpnia 2010 roku oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi K. H. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego K. H. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny uzyskał pieniądze w kwocie 20 800 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIV/ w dniu 23 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i dochodami osiąganymi przez D. J. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy D. J. sporządziła w jej imieniu wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 19 000 złotych, oświadczenia, deklarację członkowską i inne dokumenty, po czym posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie z firmy (...) D. C. z B. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów D. J. na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej D. J. uzyskała pieniądze w kwocie 19 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XV/ W dniu 14 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez B. K. (1) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by B. K. (1) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku kredytowego nr (...) w kwocie 15.000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w firmie (...) D. C. z B. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym B. K. (1) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego B. K. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 16 412,64 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVI/ w dniu 16 marca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. K. (1) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by M. K. (1) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) G. G. z C. i trzy podrobione wyciągi bankowe za okres od 15.11.2009 r. do 14.12.2009 r., od 15.12.09 r. do 14.01.2010 r. i od 15.01.2010 r. do 14.02.2010 r. a więc dokumenty potwierdzające okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M. K. (1) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. K. (1) na podstawie umowy pożyczki (...) nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVII/ w dniu 17 czerwca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez W. K. , doprowadziła i usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by W. K. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 26 435,58 złotych, nakłoniła go do tego i wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym W. K. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego W. K. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy uzyskał pieniądze w kwocie 26 435,58 złotych, - chcąc by W. K. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła go do tego i wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym W. K. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XVIII/ w okresie od 9 lutego 2010 roku do 25 marca 2010 roku w C. i G. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. K. (2) : - w dniu 9 lutego 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 8 000 złotych, udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) A. Ż. w C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 10 lutego 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że chcąc by M. K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 6 300 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) A. Ż. w C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 11 lutego 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 8 000 złotych, wystawiła dla niej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z PHU (...) A. Ż. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. K. (2) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 12 lutego 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. , w ten sposób, że chcąc by M. K. (2) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z PHU (...) A. Ż. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. K. (2) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. K. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 18 403,72 złotych, - w dniu 24 marca 2010 roku w G. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. , w ten sposób, że chcąc by M. K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 26 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z PHU (...) A. Ż. z C. oraz podrobione zeznanie PIT- 37 za 2009 rok o wysokości osiągniętego dochodu i podrobiony wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 21 listopada 1989 roku sygn. RVIC 1509/89, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. K. (2) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. K. (2) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny uzyskała pieniądze w kwocie 26 000 złotych, - w dniu 25 marca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by M. K. (2) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 12 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z PHU (...) A. Ż. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. K. (2) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XIX/ w dniu 8 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. K. (1) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by J. K. (1) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 19 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) M. B. (2) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. K. (1) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego J. K. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 19 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XX/ W dniu 1 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. K. (2) , usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: -chcąc by J. K. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 4 005, 59 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T. M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXI/ w dniu 18 września 2009 roku w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A. K. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - bez wiedzy A. K. sporządziła w jego imieniu wniosek o kredyt gotówkowy, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu A. K. w PHU (...) A. Ż. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów A. K. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego udzielonego na nazwisko A. K. uzyskała pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXII/ w dniu 14 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i dochodami osiąganymi przez P. K. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy P. K. sporządziła w jego imieniu wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 19 000 złotych, oświadczenia, deklarację członkowską i inne dokumenty, po czym posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie z firmy (...) A. C. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów P. K. na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej P. K. uzyskała pieniądze w kwocie 19 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIII/ w okresie od 2 lipca 2010 roku do 9 lipca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z. K. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - w dniu 2 lipca 2010 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - bez wiedzy Z. K. sporządziła w jej imieniu wniosek o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 42 000 złotych, posłużyła się jej dokumentami tożsamości w tym podrobioną legitymację rencisty, przedłożyła podrobioną decyzję ZUS o przyznaniu świadczenia rentowego oraz podrobione wyciągi bankowe, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu, a następnie po podrobieniu podpisów Z. K. na podstawie umowy kredytowej nr (...) zawartej w imieniu Z. K. uzyskała pieniądze w kwocie 42 000 złotych, - w dniu 9 lipca 2010 roku (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy Z. K. sporządziła w jej imieniu wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 19 000 złotych, posłużyła się jej dokumentami tożsamości i przedłożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie Z. K. z firmy (...) A. G. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po podrobieniu podpisów Z. K. na podstawie umowy pożyczki nr (...) zawartej w imieniu Z. K. uzyskała pieniądze w kwocie 19 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk , przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIV/ w dniu 4 marca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G. K. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedziba w W. w ten sposób, że: - chcąc by G. K. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C. i podrobiony akt notarialny- umowę majątkową małżeńskiej, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym G. K. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego G. K. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXV/ W dniu 16 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez G. K. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by G. K. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę nr (...) w kwocie 16 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym G. K. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego G. K. na podstawie umowy (...) na cele mieszkaniowe (...) uzyskała pieniądze w kwocie 16 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVI/ W dniu 7 listopada 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. K. (3) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. K. (3) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła ją do tego i wystawiła dla niej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym M. K. (3) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. K. (3) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVII/ w dniu 21 kwietnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A. M. (2) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia w firmie (...) R. C. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A. M. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (2) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXVIII/ W dniu 6 października 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez E. M. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by E. M. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T. M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w wyniku czego E. M. na podstawie umowy pożyczki nr (...) z pakietem ubezpieczeniowym uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXIX/ W dniu 23 października 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez I. M. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by I. M. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 10 000 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T. M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego I. M. na podstawie umowy kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 10 000 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXX/ W dniu 11 września 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. M. (1) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by J. M. (1) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. M. (1) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. M. (1) na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXI/ W okresie od 19 grudnia 2008 roku do 1 czerwca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A. M. (3) : - w dniu 19 grudnia 2008 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 9 947,50 złotych, nakłoniła ją do tego oraz udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) W. G. z C. oraz była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego A. M. (3) na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 9 947,50 złotych, - w dniu 20 maja 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 28 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym A. M. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (3) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 28 000 złotych - w dniu 1 czerwca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o wydanie karty kredytowej płatniczej nr (...) z limitem kredytowym 1 000 złotych, nakłoniła ją do tego, udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) R. C. z C. oraz nakłoniła ją do złożenia nierzetelnego, pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C. , a więc dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego A. M. (3) na podstawie umowy nr (...) o kredytową kartę płatniczą V. C. kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 1 000 złotych tytułem limitu kredytowego, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 286 par. 1 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXII/ w dniu 19 maja 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że : - chcąc by S. M. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu w kwocie 20 000 złotych, wystawiła dla niego podrobioną informację o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2010 rok PIT-11 oraz dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) A. Ż. w C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi S. M. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIII/ w dniu 18 września 2008 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. M. (2) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - bez wiedzy J. M. (2) sporządziła w jego imieniu wniosek o pożyczkę, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach J. M. (2) , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. M. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej na nazwisko J. M. (2) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIV/ w dniu 10 grudnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. M. (2) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. M. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku złożył wniosek o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 18 506,49 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) P. C. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. M. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. M. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 19 480,51 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXV/ w dniu 6 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A. M. (4) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. M. (4) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie PHU (...) B. K. (2) z C. oraz podrobione zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu za 2008 rok PIT- 37, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi A. M. (4) posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego A. M. (4) na podstawie decyzji kredytowej uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVI/ w okresie od 16 stycznia 2009 roku do 3 lutego 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R. N. : - w dniu 16 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 5 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w PHU (...) R. W. (1) z siedzibą w C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. N. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R. N. na podstawie umowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 6 019,21 złotych, - w dniu 16 stycznia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w Firmie (...) B. P. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. N. posłużył się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 21 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by R. N. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w Firmie (...) B. P. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym R. N. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego R. N. na podstawie umowy pożyczki nr (...) z pakietem ubezpieczeniowym uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, - w dniu 3 lutego 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by R. N. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu go i zarobkach w Firmie (...) B. P. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. N. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R. N. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVII/ W okresie od 26 marca 2010 roku do 11 października 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. O. (1) : - w dniu 26 marca 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. O. (1) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 10 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w (...) E. B. z B. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. O. (1) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 2 kwietnia 2010 roku w C. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że: - chcąc by M. O. (1) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 4 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelną umowę o pracę w (...) E. B. z B. i podrobione raporty (...) za grudzień 2009 roku, styczeń 2010 roku, luty 2010 roku oraz udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) E. B. z siedzibą w B. i była gotowa potwierdzić jej zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, w wyniku czego M. O. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 4 000 złotych, - w dniu 11 października 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w C. w ten sposób, że: - chcąc by M. O. (1) wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 6 400 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zarobkach w (...) E. B. z B. , którym M. O. (1) posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego M. O. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 6 400 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXVIII/ W dniu 25 sierpnia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. O. (2) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by M. O. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 24 187,50 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) T. M. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. O. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. O. (2) na podstawie umowy kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 24 187,50 złotych to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XXXIX/ W dniu 27 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez L. P. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by L. P. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, wystawiła dla niego nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) z C. oraz podrobiony dokument PIT- 37, a więc dokumenty o istotnych znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi L. P. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego L. P. na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XL/ w dniu 28 października 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. P. (2) , usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. P. (2) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki w kwocie 19 400 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) B. W. z R. , podrobione raporty (...) za okres od lipca 2010 roku do września 2010 roku oraz podrobione zaświadczenie o zaewidencjonowaniu składek na ubezpieczenie społeczne, a więc dokumenty potwierdzające okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którymi M. P. (2) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie przez Policję, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLI/ W dniu 13 stycznia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. P. (3) , usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. P. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 5 900 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) D. K. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. P. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - chcąc by M. P. (3) wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 4 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) D. K. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym M. P. (3) posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLII/ w dniu 15 stycznia 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z. P. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by Z. P. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu dla ludności nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) W. G. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kratytu, którym Z. P. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego Z. P. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 17 250 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIII/ w dniu 5 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R. P. (1) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by R. P. (1) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) R. C. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym R. P. (1) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego R. P. (1) na podstawie umowy kredytu gotówkowego nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIV/ W dniu 29 października 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez P. P. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by P. P. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy dla ludności nr (...) w kwocie 9 300 złotych, udostępniła mu dane podmiotu gospodarczego o nazwie (...) T. M. z C. oraz była gotowa potwierdzić jego zatrudnienie i wysokość osiąganych dochodów w toku weryfikacji tych danych dokonanej przez bank, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego P. P. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 9 939,84 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLV/ W okresie od 25 listopada 2008 roku do 25 maja 2009 roku w C. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez E. P. : - w dniu 25 listopada 2008 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w FH (...) K. S. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 6 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego dla ludności nr (...) w kwocie 8 650 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) M. F. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy o kredyt gotówkowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 9 947,50 złotych, - w dniu 9 stycznia 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 15 500 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu jej w firmie (...) W. G. z C. i podrobiony wyrok rozwodowy wydany w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej nr (...) z dnia 3 grudnia 2007 roku, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi E. P. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego w złotych uzyskała pieniądze w kwocie 15 500 złotych, - w dniu 27 marca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 9 040,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K. D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 30 marca 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego dla ludności nr (...) w kwocie 8 500 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie PHU (...) M. F. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 31 marca 2009 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA z siedzibą we W. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie euro pożyczki na karcie VISA w kwocie 7 389,25 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w F.H (...) K. D. z siedzibą w C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego E. P. na podstawie umowy nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 7 389,25 złotych - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 1 052,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K. D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K. D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K. D. z C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 8 kwietnia 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 5 000 złotych, nakłoniła ją do tego i dostarczyła jej udostępniła jej nierzetelne zaświadczenie o źródle i wysokości miesięcznych dochodów z FH (...) K. D. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym E. P. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K. D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o źródle i wysokości dochodów, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt odnawialny nr (...) w nieustalonej kwocie, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K. D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - w dniu 25 maja 2009 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że: - chcąc by E. P. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt odnawialny nr (...) w kwocie 1 052,63 złotych, nakłoniła ją do tego i udostępniła jej dane podmiotu gospodarczego o nazwie FH (...) K. D. w C. w celu złożenia ustnego, nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu, a więc o okolicznościach o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 286 par. 1 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVI/ w dniu 1 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez R. P. (2) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by R. P. (2) wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go i wysokości zarobków w firmie (...) R. C. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym R. P. (2) posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego R. P. (2) na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 23 677,64 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVII/ w dniu 14 grudni 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym z L. U. i U. S. , w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. R. (1) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: bez wiedzy J. R. (2) sporządziła w jego imieniu wniosek o kredyt gotówkowy nr (...) w kwocie 40 000 złotych, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu J. R. (1) w firmie PPHU (...) SC J. i M. K. (4) z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. R. (1) na podstawie umowy nr (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny udzielonego na nazwisko J. R. (1) uzyskała pieniądze w kwocie 40 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLVIII/ w dniu 28 maja 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez Z. R. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by Z. R. wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu go w PPHU (...) z K. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym Z. R. posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego Z. R. na podstawie umowy nr U// (...) uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych,, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk XLIX/ w dniu 9 marca 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez D. S. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by D. S. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o kredyt nr (...) w kwocie 24 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) E. B. z B. i cztery podrobione raporty (...) za listopada 2009 roku, grudzień 2009 roku, styczeń 2010 roku, luty 2010 roku, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi D. S. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego D. S. na podstawie umowy kredytowej nr (...) uzyskała pieniądze w kwocie 24 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk L/ W dniu 17 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. S. , usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by J. S. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. S. posłużyła się ubiegając się o kredyt, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, - Bank (...) SA z siedzibą w K. w ten sposób, że chcąc by J. S. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) nr (...) w kwocie 16 469,33 złotych, nakłoniła ją do tego oraz dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) W. G. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. S. posłużyła się ubiegając się o pożyczkę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację pożyczkobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LI/ W okresie od 30 czerwca 2009 roku do 2 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. Ś. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - w dniu 30 czerwca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by J. Ś. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o udzielenie pożyczki nr (...) w kwocie 15 000 złotych, nakłoniła go do tego oraz dostarczyła nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) W. G. z C. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. Ś. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego J. Ś. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 17 758,23 złotych, - w dniu 2 lipca 2009 roku Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że chcąc by J. Ś. wyłudził pożyczkę na podstawie wniosku o pożyczkę gotówkową nr (...) w kwocie 20 000 złotych, nakłoniła go do tego, dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) W. G. z C. i podrobioną informację o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2008 rok PIT- 11, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, którym J. Ś. posłużył się ubiegając się o pożyczkę, w wyniku czego J. Ś. na podstawie umowy pożyczki nr (...) uzyskał pieniądze w kwocie 20 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LII/ w okresie od 5 sierpnia 2010 roku do 3 września 2010 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. T. (1) : - w dniu 5 sierpnia 2010 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W. w ten sposób, że: - bez wiedzy J. T. (1) sporządziła w jego imieniu wniosek o pożyczkę w kwocie 20 000 złotych z podrobionym podpisem pożyczkobiorcy, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie o zarobkach J. T. (1) z (...) B. W. z R. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie po uprzednim podrobieniu podpisów J. T. (1) na podstawie umowy pożyczki nr (...) udzielonej J. T. (1) uzyskała pieniądze w kwocie 20 000 złotych, - w dniu 3 września 2010 roku usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - bez wiedzy J. T. (1) po podrobieniu jego podpisu sporządziła w jego imieniu wniosek o udzielenie kredytu nr (...) w kwocie 27 000 złotych, posłużyła się jego dokumentami tożsamości i złożyła nierzetelne zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach z (...) T. J. z K. a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację kredytobiorcy dokonaną przez bank, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , z art. 13 par. 1 kk w związku z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 12 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LIII/ w dniu 12 października 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez M. T. , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by M. T. wyłudziła kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 25 000 złotych, nakłoniła ją do tego, dostarczyła jej nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w PHU (...) A. Ż. z C. oraz podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu za 2008 rok- PIT- 37 wraz z podrobionym dowodem nadania, podrobione raporty miesięczne (...) za okres od 1 maja 2009 roku do 1 września 2009 roku, podrobiony wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 6 lutego 1987 roku, podrobiony odpis skrócony aktu małżeństwa, a więc dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którymi M. T. posłużyła się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego M. T. na podstawie decyzji kredytowej uzyskała pieniądze w kwocie 25 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk w związku z art. 270 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LIV/ w dniu 24 lipca 2009 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez J. T. (2) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by J. T. (2) wyłudził kredyt na podstawie wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 30 000 złotych, nakłoniła go do tego i dostarczyła mu nierzetelne zaświadczenie o zatrudnieniu w PPHU (...) z K. , a więc dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, którym J. T. (2) posłużył się ubiegając się o kredyt, w wyniku czego J. T. (2) na podstawie decyzji kredytowej uzyskał pieniądze w kwocie 30 000 złotych, to jest o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk i z art. 297 par. 1 kk przy zastosowaniu art. 11 par. 2 kk , przy zastosowaniu art. 65 par. 1 kk LV/ W dniu 4 marca 2010 roku w R. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu oraz dokumentom, polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek bankowych na podstawie nierzetelnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie i dochody kredytobiorców lub pożyczkobiorców oraz legalizowaniu środków płatniczych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd co do faktycznych okoliczności związanych z zatrudnieniem i osiąganymi dochodami przez A. T. : - doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) SA z siedzibą w W. w ten sposób, że: - chcąc by A. T. wyłudziła pożyczkę na podstawie wniosku nr (...) o udzielenie pożyczki ekspresowej w kwocie 3 927 złotych, wystawiła dla niej podrobion

[... tekst skrócony ...]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI