II K 925/12

Sąd Rejonowy w BrzeguBrzeg2014-03-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźbyprzemocznieważeniezadośćuczynieniekara pozbawienia wolnościzawieszenie karykodeks karny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za zmuszanie do sporządzenia dokumentów, znieważanie i groźby karalne, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Oskarżony Z. K. został uznany winnym popełnienia przestępstw polegających na zmuszaniu J. D. do sporządzenia dokumentów, znieważaniu go oraz grożeniu pozbawieniem życia i zdrowia, a także grożeniu jego rodzinie. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, obowiązek zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądził koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Brzegu rozpoznał sprawę przeciwko Z. K., oskarżonemu o popełnienie przestępstw z art. 191 § 1 kk (zmuszanie do określonego zachowania), art. 216 § 1 kk (znieważenie) i art. 157 § 2 kk (naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia poniżej dni siedmiu), w związku z art. 12 kk (ciąg przestępstw) i art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegająca się z przepisem przewidującym surowszą karę). Oskarżony w dniu 11 kwietnia 2012r. w biurze PPUH w B. dwukrotnie, w krótkich odstępach czasu, w celu zmuszenia J. D. do sporządzenia oświadczenia o kradzieży paliwa i umowy pożyczki na kwotę 5000 zł, zastosował wobec niego przemoc (uderzenia w głowę), znieważał go i groził pozbawieniem życia oraz groził jego żonie i synowi. W wyniku uderzeń J. D. doznał obrażeń ciała. Sąd uznał oskarżonego za winnego, wyeliminowując z opisu czynu stwierdzenie o wstrząśnieniu mózgu. Na podstawie art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek zapłaty 1000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego. Zasądzono również od oskarżonego koszty postępowania na rzecz pokrzywdzonego (432 zł) oraz na rzecz Skarbu Państwa (600 zł, w tym opłatę 120 zł).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona wskazanych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem zrealizował znamiona przestępstw zmuszania do określonego zachowania, znieważenia oraz naruszenia czynności narządów ciała, stosując przemoc i groźby karalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie z warunkowym zawieszeniem kary

Strona wygrywająca

oskarżony (warunkowe zawieszenie kary)

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
I. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
Ł. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Brzeguorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 191 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu zmuszenia zastosował wobec niego przemoc znieważał go i groził mu pozbawieniem życia przez powieszenie na lince, zatłuczenie oraz zatrucie organizmu przykładając mu w tym czasie do jego szyi strzykawkę z nieustaloną cieczą grożąc również jego żonie I. D. i synowi Ł. D. pozbawieniem życia przy użyciu śmiertelnego zastrzyku obrażenia ciała w postaci : stłuczenia głowy i nieokreślonego stopnia wstrząśnienia mózgu naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający poniżej dni siedmiu tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę

Skład orzekający

Ewa Kacan – Skrzyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o zmuszaniu, znieważeniu i naruszeniu czynności narządów ciała, a także zasady orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje zastosowanie przepisów dotyczących przemocy, gróźb i znieważenia, a także zasady orzekania kary z warunkowym zawieszeniem. Jest to typowy przykład rozstrzygnięcia w sprawach karnych dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej i wolności.

Przemoc, groźby i zmuszanie do fałszywych oświadczeń – kara dla sprawcy.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 925/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Wojciecha Fabijaniak Po rozpoznaniu w dniu 21.03.2013r., 26.06.2013r., 13.09.2013r., 22.10.2013r., 21.01.2014r., 18.03.2014r. w Brzegu Sprawy Z. K. s. Z. i Z. zd. Z. ur. (...) B. Oskarżonego o to, że : w dniu 11 kwietnia 2012r. w biurze PPUH (...) w B. , pow. B. , dwukrotnie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu zmuszenia J. D. do sporządzenia dokumentów w postaci : oświadczenia o kradzieży paliwa oraz umowy pożyczki opiewającej na kwotę 5000 zł, zastosował wobec niego przemoc w ten sposób, że złapał go ręką za włosy, po czym kilkukrotnie uderzał go drugą ręką w tył głowy, a następnie znieważał go i groził mu, przy użyciu słów uważanych powszechnie za obelżywe, pozbawieniem życia przez powieszenie na lince, zatłuczenie oraz zatrucie organizmu, przykładając mu w tym czasie do jego szyi strzykawkę z nieustaloną cieczą i grożąc również jego żonie I. D. i synowi Ł. D. pozbawieniem życia przy użyciu śmiertelnego zastrzyku, przy czym w wyniku zadawanych uderzeń J. D. doznał obrażeń ciała w postaci : stłuczenia głowy i nieokreślonego stopnia wstrząśnienia mózgu, które to obrażenia spowodowały u tego pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający poniżej dni siedmiu, tj. o przestępstwo z art. 191 § 1 kk i art. 216 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego Z. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, iż z opisu czynu eliminuje, iż J. D. doznał nieokreślonego stopnia wstrząśnienia mózgu tj. przestępstwa z art. 191 § 1 kk i art. 216 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, III. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty kwoty 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz pokrzywdzonego J. D. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego Z. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. D. kwotę 432 (czterysta trzydzieści dwa) zł tytułem poniesionych wydatków, V. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) zł .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI