II K 920/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu dotyczy dwóch oskarżonych: L. G. i I. P. Oskarżony L. G. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: uszkodzenia pojazdu marki M. należącego do P. P. (art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk) oraz kierowania gróźb pozbawienia życia i uszkodzenia ciała wobec P. P. (art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Sąd ustalił, że oba czyny zostały popełnione w warunkach recydywy specjalnej zwykłej, tj. przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Za te czyny sąd wymierzył L. G. karę 1 roku pozbawienia wolności za uszkodzenie pojazdu i 7 miesięcy pozbawienia wolności za groźby. Następnie, na mocy art. 85 i 86 kk, orzeczono karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na poczet kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego, orzeczono środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym i zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów przez 3 lata, oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 5000 zł. Oskarżona I. P. została uznana winną popełnienia trzech czynów polegających na kierowaniu gróźb pozbawienia życia oraz uszkodzenia ciała wobec P. P. (art. 190 § 1 kk), przy czym sąd przyjął, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk). Za te czyny orzeczono karę 7 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin miesięcznie. Sąd orzekł również wobec I. P. środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym i zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 30 metrów przez 1 rok. Obaj oskarżeni zostali obciążeni kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) przy wymiarze kar za uszkodzenie mienia i groźby karalne, zasady wymiaru kary łącznej, orzekanie środków karnych (zakaz kontaktowania się) oraz środków kompensacyjnych (naprawienie szkody).
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z marca 2023 r.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czyn polegający na uszkodzeniu pojazdu, popełniony przez osobę karaną za umyślne przestępstwo podobne, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, jeśli został popełniony przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony L. G. dokonał uszkodzenia pojazdu, a jego wcześniejsza karalność za umyślne przestępstwo podobne spełnia przesłanki recydywy specjalnej zwykłej z art. 64 § 1 kk.
Czy kierowanie gróźb pozbawienia życia i uszkodzenia ciała wobec innej osoby, popełnione przez osobę karaną za umyślne przestępstwo podobne, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, jeśli zostało popełnione w warunkach recydywy specjalnej zwykłej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony L. G. kierował groźby wobec pokrzywdzonego, a jego wcześniejsza karalność za umyślne przestępstwo podobne uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.
Jakie są zasady wymiaru kary łącznej w przypadku skazania za dwa przestępstwa popełnione w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara łączna jest wymierzana na podstawie art. 85 i 86 kk, z uwzględnieniem dyrektyw z art. 53 kk, przy czym uwzględnia się uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd połączył wymierzone kary jednostkowe za uszkodzenie pojazdu i groźby karalne, orzekając karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę recydywę oskarżonego.
Czy czyn polegający na kierowaniu gróźb pozbawienia życia i uszkodzenia ciała, popełniony trzykrotnie w krótkich odstępach czasu, może być zakwalifikowany jako ciąg przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki z art. 91 § 1 kk, takie zachowanie może być zakwalifikowane jako ciąg przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trzy przypadki kierowania gróźb przez I. P. wobec P. P. stanowiły ciąg przestępstw, co wpłynęło na wymiar kary ograniczenia wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne • groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadniona obawę, że zostaną spełnione • wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności • środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym P. P. w jakikolwiek sposób i zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów - na okres 3 (trzech) lat • obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. P. kwoty 5000 (piec tysięcy) złotych • wymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Dorota Janek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) przy wymiarze kar za uszkodzenie mienia i groźby karalne, zasady wymiaru kary łącznej, orzekanie środków karnych (zakaz kontaktowania się) oraz środków kompensacyjnych (naprawienie szkody)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z marca 2023 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych (zniszczenie mienia, groźby karalne) popełnionych przez osobę karaną, co jest częstym zagadnieniem w praktyce sądowej. Orzeczenie ilustruje zastosowanie przepisów o recydywie i karze łącznej.
“Recydywa w działaniu: Jak sąd wymierza kary za zniszczenie auta i groźby wobec sąsiada?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
naprawienie szkody: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.