II K 918/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę przeciwko P. K., oskarżonemu o przywłaszczenie złotej męskiej bransoletki o wartości 960 zł, należącej do D. S. Oskarżony miał przywłaszczyć rzecz ruchomą, która została mu powierzona. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadków i analizie opinii biegłych, sąd ustalił, że oskarżony P. K. jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd przyjął, że wartość bransoletki wynosiła co najmniej 900 złotych. Wymierzono oskarżonemu karę miesiąca pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 900 zł na rzecz pokrzywdzonego D. S. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na jego sytuację finansową. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, wskazując na niewiarygodność jego twierdzeń o zgubieniu bransoletki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwalifikacja prawna czynu przywłaszczenia powierzonej rzeczy ruchomej oraz zasady wymiaru kary łączonej (pozbawienia wolności i ograniczenia wolności) na podstawie art. 37b kk.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Zastosowanie art. 37b kk jest specyficzne dla okresu po 1 lipca 2015 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony P. K. popełnił czyn z art. 284 § 2 kk, przywłaszczając powierzoną mu złotą bransoletkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony P. K. jest winny popełnienia czynu z art. 284 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, uznając jego wyjaśnienia o zgubieniu bransoletki za niewiarygodne w świetle zeznań świadków i informacji o przekazaniu bransoletki za długi. Wartość bransoletki ustalono na co najmniej 900 zł.
Jaka kara powinna zostać orzeczona za czyn z art. 284 § 2 kk, uwzględniając wcześniejszą karalność oskarżonego i możliwość zastosowania art. 37b kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę miesiąca pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, stosując art. 37b kk.
Uzasadnienie
Sąd, uwzględniając dotychczasową karalność oskarżonego i społeczną szkodliwość czynu, uznał za względniejsze zastosowanie art. 37b kk, który pozwala na orzeczenie jednocześnie kary pozbawienia wolności do 3 miesięcy i kary ograniczenia wolności do lat 2, z pominięciem przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
Czy zachodzą przesłanki do zastosowania art. 31 § 1 i 2 kk w odniesieniu do oskarżonego P. K.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 i 2 kk.
Uzasadnienie
Opinia biegłych wykazała, że oskarżony nie jest osobą chorą psychicznie, upośledzoną umysłowo ani nie wykazuje innych zakłóceń czynności psychicznych o charakterze psychotycznym. Miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| L. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. J. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| B. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37 § b
Kodeks karny
Pozwala na orzeczenie jednocześnie kary pozbawienia wolności do 3 miesięcy i kary ograniczenia wolności do lat 2, z pominięciem przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony przywłaszczył powierzoną mu bransoletkę, zamiast ją zwrócić. • Wyjaśnienia oskarżonego o zgubieniu bransoletki są niewiarygodne. • Informacja o przekazaniu bransoletki za długi potwierdza sprawstwo oskarżonego. • Wartość bransoletki wynosiła co najmniej 900 zł.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że zgubił bransoletkę. • Oskarżony twierdził, że rodzina chce się go pozbyć z domu.
Godne uwagi sformułowania
wartość bransoletki wynosiła co najmniej 900 złotych • nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 i 2 kk • w tej sytuacji za względniejsze przepisy w rozumieniu art. 4 § 1kk należy uznać te, które obowiązują po dniu 1.07.2015r. Zawierają one bowiem przepis art. 37 b kk • w pierwszej kolejności wykonuje się wówczas karę pozbawienia wolności, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Skład orzekający
Katarzyna Jamrozy - Szponik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynu przywłaszczenia powierzonej rzeczy ruchomej oraz zasady wymiaru kary łączonej (pozbawienia wolności i ograniczenia wolności) na podstawie art. 37b kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Zastosowanie art. 37b kk jest specyficzne dla okresu po 1 lipca 2015 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 900 PLN
naprawienie szkody: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.