II K 1230/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za oszustwo bankowe, wymierzając im kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz nakazując naprawienie szkody.
Dwóch oskarżonych, A. K. i P. B., zostało uznanych za winnych popełnienia przestępstwa oszustwa bankowego (art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.). Działając wspólnie i w porozumieniu, doprowadzili przedstawiciela banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ponad 14 tys. zł, podając nieprawdziwe dane dotyczące zatrudnienia i możliwości spłaty pożyczki. Sąd wymierzył każdemu z oskarżonych karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę po 7.031,58 zł na rzecz banku, a także zwolnił ich od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu rozpoznał sprawę przeciwko A. K. i P. B., oskarżonym o popełnienie przestępstwa oszustwa bankowego. Oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu doprowadzić przedstawiciela Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 14.063,16 zł, które zostały wypłacone na rachunek bankowy tytułem pożyczki. Działanie to polegało na podaniu nieprawdziwych danych dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia w celu uzyskania kredytu, co wprowadziło bank w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty należności. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikowanych z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wobec oskarżonego A. K. orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata, z poddaniem go pod dozór kuratora sądowego. Oskarżonemu P. B. również wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jednak na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, sąd orzekł wobec obu oskarżonych obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz banku kwoty po 7.031,58 zł od każdego z nich. Oskarżonych zwolniono od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podanie nieprawdziwych danych o zatrudnieniu i dochodach, które miało istotne znaczenie dla udzielenia pożyczki, stanowi wprowadzenie banku w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty należności, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wyłudzenia kredytu lub pożyczki, czyli doprowadzenia banku lub innej instytucji finansowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie w błąd.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Określa przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona dwóch lub więcej przepisów ustawy.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona kilku przepisów.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy poddania sprawcy próby pod dozorem kuratora sądowego.
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy dobrowolnego poddania się karze.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili przedstawiciela Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi podali nieprawdziwe dane do zatrudnienia wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się do spłaty należności wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego [...] kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby
Skład orzekający
Anna Kusio-Młodkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o oszustwie bankowym i możliwości warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa rutynowa, oparta na standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa bankowego, z zastosowaniem standardowych środków karnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 14 063,16 PLN
naprawienie_szkody: 7031,58 PLN
naprawienie_szkody: 7031,58 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1230/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16.01. 2013 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Kusio-Młodkowska Protokolant: Anna Gabriel bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu po rozpoznaniu w dniu 16.01.2013 r. w trybie art. 335 § 1 k.p.k. sprawy: A. K. syna D. i A. zd. W. ur. (...) w B. P. B. syna R. i Z. zd. U. ur. (...) w B. oskarżonych o to, że: w dniu13 kwietnia 2010 roku w B. , działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili przedstawiciela Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 14.063,16 zł wypłaconymi na rachunek bankowy tytułem pożyczki na podstawie umowy (...) , w ten sposób, że podali nieprawdziwe dane do zatrudnienia w (...) A. A. K. jako pomocnik i magazynier, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od października 2009 r. z wynagrodzeniem 2000 zł miesięcznie a P. B. kierowca – zaopatrzeniowiec, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od sierpnia 2009 r., za wynagrodzeniem 2200 zł, co miało istotne znaczenie dla udzielenia pożyczki , wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się do spłaty należności, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego A. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności , II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. K. karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata ; III. uznaje oskarżonego P. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności , IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. B. karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata ; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych A. K. i P. B. obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) S.A. kwoty po 7.031,58 (siedem tysięcy trzydzieści jeden 58/100) zł od każdego z nich ; VI. na podstawie art. 73 § 1 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego A. K. pod dozór kuratora sądowego; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI