II K 91/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie skazał oskarżonego za sprowadzenie niebezpieczeństwa epidemiologicznego poprzez samowolne oddalenie się z miejsca izolacji zakażonego COVID-19, orzekając karę ograniczenia wolności i świadczenie pieniężne.
Oskarżony P.Ł. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na samowolnym oddaleniu się z miejsca izolacji zakażonego wirusem SARS-CoV-2, czym sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób. Sąd Okręgowy w Częstochowie, uznając te czyny za ciąg przestępstw, orzekł karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę przeciwko P.Ł., oskarżonemu o dwa przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. Oskarżony, będąc zakażonym wirusem SARS-CoV-2, dwukrotnie samowolnie oddalił się z wyznaczonych miejsc izolacji (szpital oraz miejsce kwarantanny), stwarzając tym samym zagrożenie epidemiologiczne i ryzyko szerzenia się choroby COVID-19. Sąd uznał te czyny za ciąg przestępstw i na podstawie przepisów kodeksu karnego orzekł wobec oskarżonego karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, orzeczono środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu kwotę 1845 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, a oskarżonego zwolnił od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego, który będąc zakażonym COVID-19, samowolnie opuścił miejsce izolacji, wypełniło znamiona przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 1 k.k., ponieważ stworzyło realne niebezpieczeństwo dla zdrowia i życia wielu osób poprzez możliwość szerzenia się choroby zakaźnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 165 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Sprowadzenie niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia wielu osób albo dla mienia w znacznych rozmiarach.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Orzekanie kary ograniczenia wolności lub grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Wymiar pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 37 § a § 1
Kodeks karny
Orzekanie świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Środki karne.
k.k. art. 43 § a § 1
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne jako środek karny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. art. 17 § ust 1 pkt 2 i ust 2 pkt 5
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony, będąc zakażony SARS-CoV-2, samowolnie oddalił się z miejsca izolacji, co stanowiło realne zagrożenie dla zdrowia i życia wielu osób. Działanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. Dwa czyny popełnione przez oskarżonego stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób zagrożenie epidemiologiczne lub szerzenie się choroby zakaźnej ciąg przestępstw
Skład orzekający
Piotr Sikora
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa popełnionego w kontekście pandemii COVID-19, co czyni ją interesującą ze względu na aktualność tematu i jego wpływ na życie codzienne oraz prawo.
“Złamane zasady izolacji w pandemii: Sąd skazał za sprowadzenie zagrożenia epidemiologicznego.”
Sektor
zdrowie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 91/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący Sędzia SO Piotr Sikora Protokolant Renata Piełot Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Południe w Częstochowie Anny Nocuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2022 r. na sprawy: P. Ł. syna F. i A. z domu K. , urodzonego (...) w J. oskarżonego o to, że: I. w dniu 30 grudnia 2020 r. w C. , będąc zakażonym wirusem Sars-Cov-2, sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, poprzez samowolne oddalenie się z terenu (...) Szpitala (...) w C. przy ul. (...) , które było wyznaczone jako miejsce odbywania jego izolacji w związku z zakażeniem, czym spowodował zagrożenie epidemiologiczne lub szerzenie się choroby zakaźnej COVID 19 SARS 2, tj. o przestępstwo z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. II. w dniu 03 stycznia 2021 r. w miejscowości S. , gm. D. , woj. (...) , będąc zakażonym wirusem Sars~Cov-2, sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, poprzez samowolne oddalenie się z miejsca odbywania kwarantanny, tj, (...) gm. D. , woj. (...) , które było wyznaczone jako miejsce odbywania jego izolacji w związku z zakażeniem, czym spowodował zagrożenie epidemiologiczne lub szerzenie się choroby zakaźnej COVID 19 SARS 2, tj. o przestępstwo z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. orzeka: 1. Uznaje oskarżonego P. Ł. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku, które to czyny stanowią ciąg przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 kk a każdy z nich wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. za to na podstawie art. 165 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 kk wymierza oskarżonemu jedną karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. Na podstawie art. 37 a § 1 kk i art. 39 pkt 7 kk oraz art. 43 a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. Ł. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 zł (pięćset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; 3. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk w zw. z par 17 ust 1 pkt 2 i i ust 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. Ż. kwotę 1845 zł. (jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć złotych) która to kwota zawiera podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. Ł. z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz przed sądami obu instancji; 4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI