II K 909/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał P.S. za wyłudzenie renty rodzinnej na karę roku i dziesięciu miesięcy ograniczenia wolności.
Oskarżony P.S. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). W okresie od maja 2016 r. do grudnia 2019 r., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadził w błąd pracowników ZUS co do kontynuowania nauki, co skutkowało nienależną wypłatą renty rodzinnej na jego rzecz w łącznej kwocie 35.595,55 zł. Sąd wymierzył mu karę roku i dziesięciu miesięcy ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę przeciwko P.S., oskarżonemu o oszustwo polegające na wyłudzeniu renty rodzinnej. Oskarżony działał w okresie od maja 2016 r. do grudnia 2019 r., wprowadzając w błąd pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych co do faktu kontynuowania nauki w Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych. Dzięki temu doprowadził do wypłacenia mu nienależnych świadczeń z tytułu renty rodzinnej w łącznej kwocie 35.595,55 zł. Sąd, działając na podstawie art. 4 § 1 k.k. i uwzględniając brzmienie przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu, uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., sąd wymierzył P.S. karę roku i dziesięciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i przepisów ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wyzyskał błąd pracownika ZUS co do kontynuowania nauki, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnych świadczeń z tytułu renty rodzinnej. Kwota 35.595,55 zł została wypłacona nienależnie, co stanowi szkodę dla ZUS.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do okoliczności warunkującej wypłatę świadczenia, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, stanowi oszustwo.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kwalifikuje się jako jeden czyn.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
Określenie charakteru kary ograniczenia wolności (nieodpłatna, kontrolowana praca na cele społeczne).
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru pracy na cele społeczne w ramach kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyzyskując błąd pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych co do kontynuowania swojej nauki doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wypłacenie nienależnych mu świadczeń z tytułu renty rodzinnej
Skład orzekający
Joanna Bednarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa przy wyłudzeniu świadczeń z ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu obowiązywania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa na szkodę ZUS, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych. Jest to przykład rutynowego rozstrzygnięcia w sprawach karnych.
Dane finansowe
WPS: 35 595,55 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 909/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Bednarz Protokolant: Dominika Kubica po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2021 roku sprawy P. S. , syna J. i H. , urodzonego (...) w S. , oskarżonego o to, że: w okresie od 01 maja 2016 r. do 31 grudnia 2019 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd co do faktu kontynuowania nauki co stanowiło okoliczność warunkującą wypłatę renty rodzinnej przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodę (...) Oddział C. o łącznej wartości 35.595,55 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; na podstawie art. 4 § 1 k.k. w oparciu o brzmienie przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu 1. uznaje oskarżonego P. S. za winnego tego że, w okresie od 1 maja 2016 roku do 31 sierpnia 2016 roku, od 1 października 2016 roku do 31 stycznia 2017 roku, od 1 października 2017 roku do 28 lutego 2018 roku oraz od 1 kwietnia 2019 roku do 31 grudnia 2019 roku w C. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wyzyskując błąd pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych co do kontynuowania swojej nauki w Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych (...) w C. , doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. poprzez wypłacenie nienależnych mu świadczeń z tytułu renty rodzinnej w łącznej kwocie 35.595,55 złotych, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie; 2. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223, ze zm.) zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę