II K 908/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach skazał oskarżonego za kradzież wiertarko-wkrętarki, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz grzywnę.
Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał sprawę przeciwko D. K., oskarżonemu o kradzież wiertarko-wkrętarki o wartości 899 zł ze sklepu budowlanego. Oskarżony został ujęty przez ochronę po dokonaniu zaboru. Sąd uznał go za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk i skazał na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, w składzie Przewodniczący Sędzia Tomasz Szeligowski, rozpoznał sprawę dotyczącą kradzieży wiertarko-wkrętarki marki B. ze sklepu budowlanego O. w S. Oskarżony D. K. dokonał zaboru urządzenia o wartości 899 zł, chowając je pod odzieżą i nie płacąc przy kasie, po czym został ujęty przez pracowników ochrony. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Na mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk, skazano go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wartość stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk oraz art. 72 § 1 pkt 8 kk, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata, zobowiązując oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w tym okresie. Orzeczenie stało się prawomocne dnia 24 listopada 2022 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, nawet w przypadku kradzieży mienia o niższej wartości, jeśli uzna to za celowe i adekwatne do okoliczności popełnienia czynu oraz właściwości sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz osobę oskarżonego. Orzeczenie kary grzywny oraz warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności miało na celu resocjalizację sprawcy i zapobieżenie recydywie, jednocześnie uwzględniając stosunkowo niewielką szkodę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) O. nr 056 w S. | spółka | pokrzywdzony |
| T. M. | osoba_fizyczna | przedstawiciel pokrzywdzonego |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 8
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykorzystując chwilową nieuwagę personelu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia warunkowo zawiesza na okres próby
Skład orzekający
Tomasz Szeligowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności w sprawach o kradzież mienia o niższej wartości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, gdzie zastosowano standardowe środki karne i warunkowe zawieszenie kary. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 899 PLN
stawki_dzienne_grzywny: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 908/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 16 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący Sędzia Tomasz Szeligowski Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Butkiewicz w obecności Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 16 listopada 2022 roku sprawy: D. K. s. I. i A. z domu A. ur. (...) w Ż. (Białoruś) Oskarżonego o to, że : W dniu 21.10.2022 r. ok. godz. 19:00 w S. przy ul. (...) na terenie marketu budowlanego O. , wykorzystując chwilową nieuwagę personelu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wiertarko-wkrętarki marki B. chowając zabrane z półki urządzenie pod odzieżą i nie płacąc przekroczył linię kas, gdzie został ujęty przez pracowników ochrony, powodując stratę w wysokości 899 zł na szkodę (...) O. nr 056 w S. , reprezentowany przez T. M. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk I. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynu i za to na mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalonych na kwotę 20 (dwudziestu) złotych stawka. II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk , art. 72 § 1 pkt 8 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. K. w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, zobowiązując go do przestrzegania porządku prawnego na terytorium w okresie próby. III. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 (trzystu dwudziestu) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w kwocie 40 (czterdziestu) złotych. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 24.11.22 r. Podlega wykonaniu w stosunku do D. K. Za zgodność z oryginałem świadczę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI