II K 905/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tczewie skazał M. G. na karę łączną roku pozbawienia wolności za jazdę pod wpływem alkoholu i łamanie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów, orzekając dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Oskarżony M. G. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: jazdy samochodem w stanie nietrzeźwości i łamania sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, a także ponownego łamania tego zakazu. Sąd Rejonowy w Tczewie, działając na wniosek oskarżonego zaakceptowany przez prokuratora, orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Tczewie wydał wyrok w sprawie M. G., który został oskarżony o dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości (0,90 mg/l, 1,10 mg/l, 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz niestosowania się do prawomocnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, orzeczonego wyrokiem z dnia 01 października 2015 roku w sprawie o sygn. II K 494/15, będąc już wcześniej skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Drugie przestępstwo polegało na kierowaniu samochodem w dniu 24 września 2016 roku, również z naruszeniem tego samego zakazu. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd, stosując przepisy dotyczące kary łącznej, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Nałożono również świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę roku pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące przestępstw z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 244 k.k., uwzględniając recydywę i wcześniejsze skazanie. Połączono kary jednostkowe w karę łączną roku pozbawienia wolności, orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych zgodnie z art. 42 § 3 k.k. i świadczenie pieniężne na podstawie art. 43a § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Tczewie | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 178a § 1 i 4
Kodeks karny
Przepis dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, a § 4 penalizuje ponowne popełnienie tego czynu w ciągu 3 lat od odbycia kary za podobne przestępstwo lub w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przepis penalizuje niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
Przepis stanowi podstawę do orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Przepis nakłada obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania za niektóre przestępstwa, w tym z art. 178a § 4 k.k.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Przepisy dotyczące zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Przepis określający zasady wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów sądowych w sprawach karnych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
U.o.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis określający zasady ponoszenia opłat w sprawach karnych.
U.o.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis określający wysokość opłaty od orzeczenia.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Przepis określa sposób wymierzenia kary w zbiegu przepisów.
k.p.k. art. 424 § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący ograniczenia uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 447 § 5
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zakazu kwestionowania ustaleń faktycznych w przypadku wyroku wydanego w trybie konsensualnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosując się tym samym do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie II Wydział Karny z dnia 01 października 2015 roku w sprawie o sygn. II K 494/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat będąc uprzednio prawomocnie skazanym powyższym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości za przestępstwo z art. 178a § 1 kk dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 /dziesięciu tysięcy/ złotych kara łączną roku pozbawienia wolności
Skład orzekający
Rafał Gorgolewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie surowości sankcji za recydywę w prowadzeniu pojazdów w stanie nietrzeźwości i łamanie zakazu sądowego, w tym orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Sprawa rozstrzygnięta w trybie konsensualnym, co ogranicza możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konsekwencje wielokrotnego łamania prawa drogowego i sądowych zakazów, co jest ważnym tematem społecznym. Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów jest surową sankcją.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę po alkoholu i łamanie sądowego zakazu – surowy wyrok sądu.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 905/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Tczewie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Gorgolewski Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Gelińska Przy udziale prokuratora: --- po rozpoznaniu w dniu 15.12.2016 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie przeciwko: (...) , synowi S. i J. z domu L. , urodzonemu (...) w C. oskarżonemu o to, że: 1. w dniu 06 września 2016 roku w T. na ulicy (...) w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając w I badaniu 0,90 mg/l, w II badaniu 1,10 mg/l i w III badaniu 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, nie stosując się tym samym do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie II Wydział Karny z dnia 01 października 2015 roku w sprawie o sygn. II K 494/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, będąc uprzednio prawomocnie skazanym powyższym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości za przestępstwo z art. 178a § 1 kk ; tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. w dniu 24 września 2016 roku w T. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) , nie stosując się tym samym do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie II Wydział Karny z dnia 01 października 2015 roku w sprawie o sygn. II K 494/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; tj. o przestępstwo z art. 244 k.k. I. Oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 . oskarżenia, stanowiącego występek z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. , na mocy art. 178a § 4 k.k. skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; II. Na mocy art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III. Na mocy art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 /dziesięciu tysięcy/ złotych IV. Oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 . oskarżenia, stanowiącego występek z art. 244 k.k. i za to, na mocy art. 244 k.k. skazuje go na karę 3 /trzech/ miesięcy pozbawienia wolności; V. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone punktach I. oraz IV. jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka M. G. karę łączną roku pozbawienia wolności; VI. Na mocy art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t. j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 70 /siedemdziesiąt/ złotych tytułem wydatków oraz 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych tytułem opłaty. Sygn. akt II K 905/16 UZASADNIENIE Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. uzasadnienie ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięć: Sąd Rejonowy w Tczewie uznał M. G. za winnego tego, że: I. w dniu 06 września 2016 roku w T. na ulicy (...) w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając w I badaniu 0,90 mg/l, w II badaniu 1,10 mg/l i w III badaniu 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, nie stosując się tym samym do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie II Wydział Karny z dnia 01 października 2015 roku w sprawie o sygn. II K 494/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, będąc uprzednio prawomocnie skazanym powyższym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. - tj. przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 24 września 2016 roku w T. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) , nie stosując się tym samym do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie II Wydział Karny z dnia 01 października 2015 roku w sprawie o sygn. II K 494/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat - tj. przestępstwa z art. 244 k.k. Z uwagi na fakt, iż wyrok wydany został w trybie konsensualnym (tj. na podstawie wniosku oskarżonego zaaprobowanego przez prokuratora), prawidłowość powyższych ustaleń faktycznych nie może być kwestionowana, zgodnie z dyspozycją art. 447 § 5 k.p.k. Przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. sankcjonowane jest karą pozbawienia wolności od 3 /trzech/ miesięcy do 5 /pięciu/ lat. Występek z art. 244 k.k. sankcjonowany jest karą pozbawienia wolności od miesiąca do 3 /trzech/ lat. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. Sąd musiał orzec karę łączną w wymiarze od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy. Zgodnie z dyspozycją art. 42 § 3 k.k. , wobec sprawców występku z art. 178a § 4 k.k. Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej - w kwocie od 10.000 /dziesięciu tysięcy/ do 60.000 /sześćdziesięciu tysięcy/ złotych. Z uwagi na skazanie M. G. - na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych - powinien on ponieść koszty postępowania karnego, w tym opłatę. Na poczet zasądzonych wydatków w kwocie 70 /siedemdziesięciu/ złotych złożyły się: koszty dochodzenia (50 zł) oraz zryczałtowana opłata za doręczenia w postępowaniu sądowym (20 zł). Kwota 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych opłaty wynika zaś z wysokości orzeczonej kary pozbawienia wolności ( art. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych . Z uwagi na fakt, iż Sąd wymierzył kary i środki karne zgodnie z wnioskiem oskarżonego, który zgodził się również na poniesienie kosztów procesu, rozstrzygnięcia te nie mogą być kwestionowane zgodnie z zakazem zawartym w art. 447 § 5 k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI