II K 903/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy prowadzącego pojazd w stanie nietrzeźwości, biorąc pod uwagę jego sytuację osobistą i brak wcześniejszych konfliktów z prawem.
Sąd Rejonowy w Nysie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego B. B., który prowadził samochód ciężarowy w stanie nietrzeźwości (0,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna, a właściwości osobiste oskarżonego, w tym brak karalności i ustabilizowana sytuacja rodzinna, uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał prawa. Orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, ale odstąpiono od zakazu prowadzenia pojazdów ze względu na chorobę nowotworową oskarżonego.
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę B. B. oskarżonego o prowadzenie pojazdu ciężarowego w stanie nietrzeźwości (0,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. Uzasadnieniem była ocena, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości. Sąd wziął pod uwagę, że stwierdzone stężenie alkoholu nie było bardzo wysokie, ruch drogowy był niewielki, a oskarżony nie stworzył realnego zagrożenia. Dodatkowo, sąd uwzględnił właściwości i warunki osobiste oskarżonego: 37-letni spawacz, żonaty, ojciec dwójki dzieci, osiągający miesięczny dochód ok. 1660 zł netto, niekarany sądownie ani za wykroczenia drogowe, a także leczący się na chorobę nowotworową. Sąd uznał, że zastosowanie zakazu prowadzenia pojazdów byłoby nadmierną dolegliwością, zwłaszcza w kontekście potrzeby dojazdów na leczenie i faktu, że oskarżony nie stanowił wcześniej zagrożenia na drodze. Na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 3000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Koszty sądowe w kwocie 250 zł, w tym opłatę 100 zł, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, jeśli spełnione są przesłanki z art. 66 k.k., nawet w przypadku czynu z art. 178a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna ze względu na niskie stężenie alkoholu, porę dnia i niewielki ruch. Właściwości osobiste oskarżonego (brak karalności, ustabilizowana sytuacja rodzinna, praca) uzasadniały przypuszczenie przestrzegania prawa. Odstąpiono od zakazu prowadzenia pojazdów ze względu na chorobę nowotworową i potrzebę dojazdów na leczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony B. B. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Stan nietrzeźwości zdefiniowany jako zawartość alkoholu we krwi lub w wydychanym powietrzu przekraczająca określone normy.
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania: wina i społeczna szkodliwość nieznaczne, okoliczności nie budzą wątpliwości, postawa sprawcy uzasadnia przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego. Warunkowe umorzenie nie stosuje się do przestępstw zagrożonych karą powyżej 5 lat pozbawienia wolności.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania wynosi od roku do trzech lat.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 43a § § 1
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Definicja społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 3
Kodeks karny
Zasada humanitaryzmu w prawie karnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu ze względu na okoliczności popełnienia (pora dnia, natężenie ruchu). Postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste (brak karalności, ustabilizowana sytuacja rodzinna, praca) uzasadniają przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego. Sytuacja zdrowotna oskarżonego (choroba nowotworowa) i potrzeba dojazdów na leczenie jako podstawa do odstąpienia od zakazu prowadzenia pojazdów.
Godne uwagi sformułowania
społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k. , choć duża, nie była jednak znaczna nie stworzył on realnego zagrożenia, a zatrzymany został do rutynowej kontroli drogowej orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów stanowiłoby nadmierną dolegliwość zasada humanitaryzmu wyrażona w art. 3 k.k. sytuacja, która jest przedmiotem niniejszego postępowania miała charakter incydentalny
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości przy uwzględnieniu indywidualnej sytuacji sprawcy, w tym stanu zdrowia."
Ograniczenia: Orzeczenie uwzględnia specyficzne okoliczności sprawy, w tym chorobę nowotworową oskarżonego, co może ograniczać jego stosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może indywidualizować karę, uwzględniając trudną sytuację życiową i zdrowotną oskarżonego, nawet w przypadku przestępstwa drogowego.
“Choroba nowotworowa jako argument za odstąpieniem od zakazu prowadzenia pojazdów po jeździe w stanie nietrzeźwości?”
Dane finansowe
świadczenie_pieniężne: 3000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 903/19 PR 3 Ds 409.19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant: Ewelina Pasławska Prokurator ------ po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2019 roku sprawy karnej B. B. (1) ( B. ) s. J. i J. z domu B. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 2 września 2019 r. w N. , na ul. (...) , woj. (...) , prowadził w ruchu lądowym samochód ciężarowy marki T. o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania 0,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178 a § 1 k.k. 1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego B. B. (1) o czyn zabroniony z art. 178a § 1 k.k. – opisany w części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego B. B. (1) świadczenie pieniężne w wysokości 3000 (trzech tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, 3. na podstawie art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonego B. B. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych, w tym opłatę wysokości 100 (stu) złotych. UZASADNIENIE Oskarżony B. B. (1) wieczorem 1 września 2019 r. spożywał piwo. Rano 2 września 2019 r. kierował samochodem marki T. o nr rej. (...) . Na ulicy (...) w N. został zatrzymany do kontroli drogowej. Poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Uzyskano odpowiednio wyniki: o godzinie 6:58 - 0,39 mg/1 dm 3 , o godzinie 7:14 - 0,37 mg/1 dm 3 , o godzinie 7:26 - 0,88 promila/1 dm 3 , a o godzinie 7:29 - 0,87 promila/1 dm 3 . Oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy. / dowód : wyjaśnienia oskarżonego – k.10; protokół badania stanu trzeźwości – k.2,4/ Oskarżony ma 37 lat, posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest spawaczem, jest żonaty, na utrzymaniu ma dwoje dzieci w wieku 9 i 14 lat. Zatrudniony jest w ZW PITER w G. , osiągając dochód miesięczny w wysokości ok. 1660 zł netto. Oskarżony nie był karany sądownie ani za wykroczenia drogowe. Oskarżony leczy się z powodu choroby nowotorowej. / dowód : dane osobowe k. 13, dane o karalności k.12; dane z ewidencji kierowców – k.14; dokumentacja medyczna – k.34-50/ Sąd ustalając stan faktyczny oparł się na dowodach z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości. Sąd dał również wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu przygotowawczym, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał przebieg zdarzenia. Sąd zważył, co następuje: B. B. został oskarżony o popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k. Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnia ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Można je popełnić umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. W rozumieniu kodeksu stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi lub 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza odpowiednio 0,5 ‰ lub 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Prowadzącym pojazd jest zarówno osoba kierująca nim, jak również spełniająca jakiekolwiek czynności związane bezpośrednio z ruchem danego pojazdu. Pojazdem mechanicznym jest pojazd wprawiany w ruch przez umieszczony na nim silnik. Do kategorii tej zalicza się m.in. samochód osobowy lub ciężarowy. Przestępstwo to może być popełnione w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Przy czym chodzi o ruch, w którym obowiązują określone reguły postępowania. W przypadku ruchu lądowego miejscem popełnienia tego przestępstwa mogą być przede wszystkim drogi publiczne, jak również drogi wewnętrzne, strefy zamieszkania i inne miejsca dostępne dla ruchu pojazdów. Występek ten jest zagrożony grzywną, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności do lat 2. Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lata pozbawienia wolności. Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat. Warunkowo umarzając postępowanie sąd na podstawie art. 67 § 3 k.k. może m.in. orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k. Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne, sąd stwierdził, że oskarżony w dniu 2 września 2019 r., na ulicy (...) w N. , prowadził samochód T. o nr rej. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k. Stan faktyczny był bezsporny. Jednocześnie w ocenie sądu społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k. , choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż stwierdzone stężenie alkoholu nie było bardzo wysokie, oskarżony poruszał się drogą wcześnie rano, przed szczytem komunikacyjnym, tj. w porze, gdy natężenie ruchu jest niskie. Nie stworzył on realnego zagrożenia, a zatrzymany został do rutynowej kontroli drogowej. Nie można tracić z pola widzenia i tego, że oskarżony błędnie zakładał, że spożywając alkohol wieczorem, jadąc rano jest już trzeźwy. Oczywiście nie była to okoliczność ekskulpująca, rzutowała jednak na ocenę postaci zamiaru sprawcy i jego motywację, a w konsekwencji na stopień społecznej szkodliwości czynu. Również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny. Nadto zarówno właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który ma ustabilizowaną sytuację rodzinną, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, iż nie miał konfliktów z prawem i nie był karany sądownie ani za wykroczenia drogowe, uzasadniają przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego. Z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny, który w ocenie sąd nie budził wątpliwości uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono na okres próby wynoszący 2 lata. Jednocześnie, mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania innych środków dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, sąd uznał iż zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 3000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Natomiast ze względu na sytuację zdrowotną oskarżonego, który zmaga się z chorobą nowotworową, co związane jest z potrzebą dojazdów w ramach kontynuowania leczenia, sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k. , która nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było. Za brakiem potrzeby zastosowania zakazu prowadzenia pojazdów przemawiało również to, że oskarżony nie figuruje jako kierowca naruszający przepisu ruchu drogowego, z czego należy wnioskować, iż przestrzega przepisów regulujących tenże ruch i nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa drogowego, zaś sytuacja, która jest przedmiotem niniejszego postępowania miała charakter incydentalny. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 250 zł, w tym opłatę w wysokości 100 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI