II K 903/18

Sąd Rejonowy w ChorzowieChorzów2019-08-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
pobicieudział w pobiciuobrażenia ciałanarażenie na niebezpieczeństwokodeks karnyart. 158 k.k.art. 57a k.k.kara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościnawiązka

Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał dwóch oskarżonych za pobicie ze skutkiem narażenia pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę roku pozbawienia wolności dla jednego i karę ograniczenia wolności dla drugiego.

Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę przeciwko A. C. i P. M., oskarżonym o udział w pobiciu D. G. w dniu 12 czerwca 2018 roku w Chorzowie. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu uderzali pokrzywdzonego, powodując obrażenia ciała i narażając go na niebezpieczeństwo. Sąd uznał ich winnymi popełnienia przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Oskarżonemu A. C. wymierzono karę roku pozbawienia wolności, a P. M. karę dwóch lat ograniczenia wolności. Dodatkowo orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzono koszty postępowania.

Wyrok Sądu Rejonowego w Chorzowie w sprawie sygn. akt II K 903/18 dotyczył dwóch oskarżonych, A. C. i P. M., którzy wspólnie i w porozumieniu dokonali pobicia D. G. w dniu 12 czerwca 2018 roku w Chorzowie, podczas przejazdu tramwajem. Działanie oskarżonych polegało na kilkukrotnym uderzaniu pokrzywdzonego pięściami po głowie i twarzy, co spowodowało obrażenia ciała takie jak złamanie kości nosowych, uraz nosa, krwawienie, zasinienie oczodołu i złamanie zęba. Sąd uznał, że oskarżeni narażili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., a czynu dopuścili się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego. W konsekwencji, Sąd Rejonowy w Chorzowie uznał oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Oskarżonemu A. C. wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania. Oskarżonemu P. M. orzeczono karę dwóch lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd zasądził od obu oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego D. G. nawiązkę w kwocie po 2.000 złotych. Ponadto, orzeczono o kosztach postępowania, w tym o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz o wydatkach i opłatach sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, zadając uderzenia, które spowodowały obrażenia i narażenie pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo. Podkreślono publiczny charakter czynu i jego popełnienie z błahego powodu, co świadczy o rażącym lekceważeniu porządku prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznaoskarżony
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
D. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. M.osoba_fizycznaadwokat z urzędu

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

pkt 3

u.p.a. art. 29

Ustawa Prawo o adwokaturze

r.M.S.k.n.p.p.u.a.z.u. art. 4 § 1-4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

r.M.S.k.n.p.p.u.a.z.u. art. 17 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

pkt 3

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

pkt 1

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. publicznie z oczywiście błahego powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego

Skład orzekający

Joanna Bednarz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w przypadku pobicia w transporcie publicznym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pobicia, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych, które mogłyby nadać jej walor precedensowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pobicia w miejscu publicznym, z orzeczeniem kar pozbawienia i ograniczenia wolności. Choć jest to ważna sprawa dla stron, dla szerszej publiczności może być mniej interesująca ze względu na standardowy charakter czynu i rozstrzygnięcia.

Rok więzienia za pobicie w tramwaju. Sąd Rejonowy w Chorzowie wydał wyrok.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

nawiązka: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 903/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Bednarz Protokolant: Joanna Opala bez udziału prokuratora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 marca 2019r., 4 kwietnia 2019r., 25 lipca 2019r. sprawy A. C. ( C. ), syna H. i G. , urodzonego (...) w C. , oskarżonego o to, że: w dniu 12 czerwca 2018 roku w C. podczas przejazdu tramwajem linii nr (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał pobicia D. G. poprzez kilkukrotne uderzanie pokrzywdzonego pięściami po głowie i twarzy, spowodował obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowych, urazu nosa, krwawienia z przewodu nosowego, ostrego nieżytu nosa, zasinienia oczodołu oka lewego i lewego ucha oraz złamania trzeciego lewego zęba w górnej szczęce, narażając tym samym pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego w art. 156 §1 k.k. lub w art. 157 § 1 k.k. przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. P. M. ( M. ), syna S. i M. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 12 czerwca 2018 roku w C. podczas przejazdu tramwajem linii nr (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał pobicia D. G. , poprzez kilkukrotne uderzanie pokrzywdzonego pięściami po głowie i twarzy, spowodował obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowych, urazu nosa, krwawienia z przewodu nosowego, ostrego nieżytu nosa, zasinienia oczodołu oka lewego i lewego ucha oraz złamania trzeciego lewego zęba w górnej szczęce, narażając tym samym pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego w art. 156 §1 k.k. lub w art. 157 § 1 k.k. przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. 1) uznaje oskarżonych A. C. i P. M. za winnych tego, że działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciu D. G. poprzez zadawanie kilkukrotnie uderzeń pięściami po głowie i twarzy w wyniku czego doznał on obrażeń w postaci urazu nosa z jego zewnętrznym obrzękiem i z krwawieniem z lewego przewodu nosowego, obrażenia bez utraty przytomności, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. , przy czym czynu tego dopuścili się publicznie z oczywiście błahego powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, czym wyczerpali znamiona przestępstwa z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierza oskarżonemu A. C. karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności, zaś oskarżonemu P. M. na podstawie art. 158§1 k.k. w zw. z art. 57a §1 k.k. w związku z art. 37a k.k. i art. 34§1 i §1a pkt 1 k.k. i art. 35§1 k.k. wymierza karę 2 (dwa) lata ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym; 2) na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu A. C. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od 13.06.2018 (godz.17.00) do 14.06.2018 (godz.15.20) uznając ją za wykonaną w wymiarze 1 (jednego) dnia, 3) na podstawie art. 57a § 2 kk w zw. z art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonych A. C. i P. M. na rzecz pokrzywdzonego D. G. nawiązkę w kwocie po 2.000 (dwa tysiące) złotych, 4) na podstawie art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze oraz § 4 ust. 1-4 oraz § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. C. z urzędu kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy), 5) na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych A. C. i P. M. na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie po 396,85 (trzysta dziewięćdziesiąt sześć złotych i 85\100 groszy) złotych oraz opłatę od oskarżonego C. w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, od oskarżonego P. M. w wysokości 300 ( trzysta) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI