II K 900/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za znęcanie się nad gołębiem poprzez postrzelenie go, orzekając karę ograniczenia wolności, nawiązkę na rzecz fundacji oraz zasądzając koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Legionowie uznał Ł. K. winnym znęcania się nad gołębiem, polegającego na postrzeleniu ptaka, co skutkowało jego śmiercią po podjęciu decyzji o eutanazji. Oskarżony został skazany na karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo orzeczono nawiązkę na rzecz fundacji oraz zasądzono koszty sądowe od oskarżonego.
W wyroku z dnia 25 marca 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę Ł. K., oskarżonego o znęcanie się nad gołębiem. Oskarżony w dniu 6 maja 2023 roku w Legionowie postrzelił ptaka z nieustalonej broni, powodując poważne obrażenia skrzydła i kości ramiennej, co doprowadziło do niezdolności lotu i konieczności eutanazji. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Na podstawie przepisów ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono nawiązkę w kwocie 2000 złotych na rzecz Fundacji Schronisko (...) w J. Sąd przyznał również wynagrodzenie obrońcy z urzędu oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym opłatę w wysokości 180 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działanie oskarżonego polegające na postrzeleniu ptaka, które doprowadziło do poważnych obrażeń i konieczności eutanazji, wyczerpuje znamiona czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, kwalifikując je jako znęcanie się nad zwierzęciem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Znęcanie się nad zwierzęciem poprzez postrzelenie, skutkujące jego śmiercią.
u.o.z. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary ograniczenia wolności.
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa orzeczenia nawiązki.
Pomocnicze
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa przyznania wynagrodzenia adwokatowi z urzędu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty sądowej.
u.o.p.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad gołębiem w ten sposób, że postrzelił ptaka niezdolnością do lotu, wobec czego lekarz weterynarii podjął decyzję o eutanazji wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym orzeka wobec oskarżonego Ł. K. nawiązkę w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w przypadku postrzelenia zwierzęcia i jego śmierci po eutanazji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy znęcania się nad zwierzęciem, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne takich czynów.
“Postrzelił gołębia i usłyszał wyrok: rok ograniczenia wolności i nawiązka na schronisko.”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 900/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 marca 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Kinga Grzywacz pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu 5 grudnia 2023 roku, 31 stycznia 2024 i 25 marca 2024 roku na rozprawie sprawy Ł. K. syna J. i A. z domu O. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 06 maja 2023 roku w L. przy ul. (...) , woj. (...) , znęcał się nad gołębiem w ten sposób, że postrzelił ptaka z bliżej nieustalonej broni, co skutkowało powstaniem rany postrzałowej skrzydła lewego, złamaniem otwartym kości ramiennej, uszkodzeniem mięśnia piersiowego oraz niezdolnością do lotu, wobec czego lekarz weterynarii podjął decyzję o eutanazji, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt I. uznaje oskarżonego Ł. K. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję występku z art. 35 ust. 1a ustawy z 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 i 1a ustawy z 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego Ł. K. nawiązkę w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Fundacji Schronisko (...) w J. przy ul. (...) , KRS (...) ; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. 1176 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych powiększone o należny podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu Ł. K. z urzędu; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI