II K 290/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał N.P. za prowadzenie pojazdu mechanicznego mimo orzeczonego zakazu i cofnięcia uprawnień, stosując kwalifikację z art. 244 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.
Oskarżony N.P. został skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w dniu 9 września 2021 roku w G., mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego we Włoszczowie (sygn. akt II K 290/18) oraz dożywotniego zakazu orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie (sygn. akt XI K 1033/16), a także mimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd uznał, że czyn ten popełniono w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.), ponieważ oskarżony odbył karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne w ciągu ostatnich 5 lat. Sąd zmienił opis czynu w zakresie decyzji Starosty.
Sąd Rejonowy we Włoszczowie, w sprawie o sygnaturze akt II K 290/18, wydał wyrok skazujący oskarżonego N.P. za popełnienie przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w dniu 9 września 2021 roku w G., mimo orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat (wyrok SR we Włoszczowie z dnia 26 października 2018 r., sygn. akt II K 290/18) oraz dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów (wyrok SR w Częstochowie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt XI K 1033/16). Dodatkowo, oskarżony nie stosował się do decyzji Starosty z dnia 22 października 2019 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd zakwalifikował czyn jako popełniony w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.), ponieważ oskarżony odbył karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne w ciągu ostatnich 5 lat. Sąd oparł swoje ustalenia na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadka policjanta, prawomocnych wyrokach, decyzji administracyjnej oraz karcie karnej. Sąd odrzucił częściowo wyjaśnienia oskarżonego dotyczące stanu wyższej konieczności, uznając je za niewiarygodne. W uzasadnieniu wskazano na wielokrotną karalność oskarżonego i brak pozytywnego wpływu wcześniejszych kar. Sąd zmienił opis czynu w zakresie daty decyzji Starosty. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego w opisanych okolicznościach stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie prowadził pojazd, mimo obowiązujących go zakazów i cofnięcia uprawnień. Okoliczności popełnienia czynu, w tym wcześniejsza karalność za podobne przestępstwa, uzasadniają kwalifikację z art. 64 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
N. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu znamion czynu.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa podstawowa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadomość oskarżonego o obowiązującym zakazie prowadzenia pojazdów. Prowadzenie pojazdu mimo cofnięcia uprawnień. Popełnienie czynu w warunkach recydywy.
Odrzucone argumenty
Argumenty oskarżonego o stanie wyższej konieczności (choroba córki) zostały odrzucone jako niewiarygodne.
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne jest on sprawcą niepoprawnym, za nic mającym orzeczenia Sądu dotychczasowa postawa oskarżonego wskazuje, że ignoruje on zapadłe przeciwko niemu orzeczenia, a dotychczas orzekane kary nie wpłynęły na niego wychowawczo i poprawczo
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu prowadzenia pojazdu mimo zakazu i cofnięcia uprawnień, w tym w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, jednakże podkreślenie recydywy i lekceważenia orzeczeń sądowych nadaje jej pewien wymiar edukacyjny.
“Recydywa za kółkiem: Sąd surowo karze za jazdę mimo zakazu i cofniętych uprawnień.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 139/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. N. P. I. W dniu 09 września 2021 roku w G. na ul. (...) , prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 09 września 2021 roku w G. na ul. (...) , prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. 2. W/w czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. K. - wyrok - wyrok - decyzja wraz z potwierdzeniem odbioru decyzji - karta karna - wyrok - wyroki - informacja z (...) k. 160- 160v, 108-109 k. 160v: 17 k. 6 k. 18-19 k. 29,30 k. 142-143 k. 18-19 k.62-63,64 k. 151 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------- ------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. K. - wyroki - decyzja wraz z potwierdzeniem odbioru decyzji - karta karna - wyroki - informacja z NEO- SAD - w zakresie, w jakim przyznaje, że w dniu zdarzenia kierował pojazdem mechanicznym, mając przy tym świadomość, że obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi- zasługują na uwzględnienie albowiem korespondują z pozostałymy zebranymi dowodami, w tym zeznaniami świadka policjanta, który dokonywał kontroli drogowej oskarżonego - brak podstaw, by podważać wiarygodność zeznań świadka - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, uzupełniając je - orzeczenia prawomocne - dowody niekwestionowane przez strony - decyzja wydana przez uprawniony organ - niekwestionowana przez strony - wystawiona przez uprawniony organ - treść nie budzi zastrzeżeń Sądu - niekwestionowana przez strony - orzeczenia prawomocne, niekwestionowane przez storny - treść nie budzi zastrzeżeń Sądu - potwierdza okres odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - Sąd sceptycznie odniósł się do tej części wyjaśnień oskarżonego, w których twierdzi, że działał niejako w stanie wyższej konieczności, że sytuacja życiowa związana z chorobą jego córki zmusiła go do kierowania pojazdem - oskarżony nie przekonał Sądu, iż żaden taksówakrz nie zgodził się na wykonanie kursu ze zlecenia oskarżonego - oskarżony nie potrafił przekonywująco wyjaśnić, dlaczego nie poprosił nikogo o kierowanie pojazdem rano następnego dnia - na powyższe wyjaśnienia należy spojrzeć poprzez pryzmat także tego, iż oskarżony nie po raz pierwszy zasiadł za kierownicę pojazdu, mimo obowiązującego go sądowego zakazu kierowania pojazdami mechnicznymi, a co wynika z treści karty karnej, wobec czego jego wyjaśnienia w przedmiotowym zakresie brzmią dodatkowo niewiarygodnie 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 N. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 244 kk - oskarżony z pełną świadomością prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. art. 180a kk - oskarżony z pełną świadomością nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. art. 64§1 kk - oskarżony był karany mocą wyroku SR w Częstochowie w sprawie XIK 1033/16 m. in. za przestępstwo z art. 178a§1 i 4 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym SR we Włoszczowie z dnia 12.02.2019 r. w sprawie IIK 404/18. Karę odbywał w okresie od 18 czerwca 2018 r. do dnia 22.07.2019 r. Przestępstwa z art. 178a§1 i 4 kk oraz z art. 180a kk są przetępstwami podobnymi- oba należą do przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Oskarżony dopuszczając się w dniu 09 września 2021 r. występku z art.180a kk - popełnił go w warunkach art. 64§1 kk tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. art. 11 § 2 kk - jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------- 3.5. Uniewinnienie --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności N. P. 1 2. I - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, choć w realiach niniejszej sprawy nie miało powyższe jakiegoś decydującego znaczenia, nadto zaangażowanie oskarżonego w prace na rzecz osób potrzebujących wsparcia i pomocy - okoliczności obciążające- dotychczasowa wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa podobne - popełnienie przez oskarżonego kolejnego występku wskazuje, że jest on sprawcą niepoprawnym, za nic mającym orzeczenia Sądu - wszystkich dotychczasowych czynów dopuszczał się umyślnie, co każe twierdzić, że nie jest on sprawcą przypadkowym, nieświadomie naruszającym przepisy prawa - dotychczasowa postawa oskarżonego wskazuje, że ignoruje on zapadłe przeciwko niemu orzeczenia, a dotychczas orzekane kary nie wpłynęły na niego wychowawczo i poprawczo - orzeczony środek miał charakter obligatoryjny - przy jego wymiarze uwzględniono stopień zawinienia oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, uprzednią karalność sprawcy 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zaszła konieczność zmiany opisu czynu, albowiem z zebranych dowodów wynika, że oskarżony nie stosował się do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) , a nie jak wskazał oskarżyciel publiczny- Decyzji Starosty (...) z dnia 07 lutego 2017 roku o nr (...) . 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Zastosowano postanowienia art. 627 kpk , nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania. 8. PODPIS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI