II. K. 90/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój z użyciem kija bejsbolowego i posiadanie narkotyków, orzekając karę łączną pozbawienia wolności.
Oskarżony D.N. został uznany winnym popełnienia rozboju na szkodę Y.A. i M.L. z użyciem kija bejsbolowego, zaboru mienia o wartości 2407 zł oraz usunięcia dokumentów. Dodatkowo, oskarżony posiadał niewielkie ilości narkotyków (marihuana i amfetamina). Sąd orzekł karę łączną 3 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę przeciwko D.N., oskarżonemu o dwa przestępstwa. Pierwsze z nich, popełnione 20 lipca 2022r., polegało na dokonaniu rozboju na Y.A. i M.L. z użyciem kija bejsbolowego, zaborze mienia o łącznej wartości 2407 zł oraz usunięciu dokumentów tożsamości i bankowych. Oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc uprzednio skazanym za przestępstwo przeciwko mieniu z użyciem przemocy. Drugie przestępstwo, z 23 lipca 2022r., polegało na posiadaniu niewielkich ilości narkotyków (0,17g ziela konopii i 0,28g amfetaminy), również w warunkach recydywy. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, orzekając karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za rozbój i posiadanie narkotyków oraz karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie narkotyków. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył kary i wymierzył karę łączną 3 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych w łącznej kwocie 1687 zł. Oskarżony został zwolniony od opłat i kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony użył groźby bezprawnej przy użyciu kija bejsbolowego, dokonał zaboru mienia i usunął dokumenty, a czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Y. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Monika Bogusz | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
Czyn z użyciem przemocy lub groźby jej użycia albo po uprzednim pozbawieniu pokrzywdzonego możności obrony.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Usuwanie, podrabianie lub przerabianie dokumentu.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
Recydywa szczególna - popełnienie z użyciem przemocy lub groźby jej użycia, po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Sposób orzekania kary łącznej.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą bezprawną przy użyciu kija bejsbolowego będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary środki odurzające w postaci ziela konopii innych niż włókniste oraz substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy
Skład orzekający
Piotr Szydłowski
przewodniczący
Halina Janina Burba
ławnik
Dorota Anna Ołów
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o rozboju, posiadaniu narkotyków oraz recydywie i karze łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw i standardowego zastosowania przepisów, bez nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych (rozbój, narkotyki) i standardowego zastosowania przepisów o recydywie i karze łącznej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2407 PLN
naprawienie szkody: 195 PLN
naprawienie szkody: 1492 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II. K. 90/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2023r. Sąd Okręgowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Piotr Szydłowski Ławnicy: Halina Janina Burba Dorota Anna Ołów Protokolant: Aneta Myszkowska przy udziale Prokuratora – Moniki Bogusz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2023r sprawy: D. N. - s. M. i E. zd. S. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 20 lipca 2022r. około godziny 22.00 na dworcu (...) w O. woj. (...)- (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał rozboju na osobie Y. A. oraz M. L. w ten sposób, że po uprzednim zmuszeniu pokrzywdzonych groźbą bezprawną przy użyciu kija bejsbolowego do ucieczki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia walizki o wartości 100 zł z zawartością telefonu komórkowego iphone 7+ wraz z ładowarką o wartości 400 zł, dwóch kurtek i spodni o łącznej wartości 400 zł, telefonu (...) 9 bdb wraz z ładowarką za kwotę 700 zł, dwóch par słuchawek do telefonów o wartości łącznej 294 zł powodując straty w łącznej kwocie 1894 zł na szkodę wyżej wymienionych oraz dokonał usunięcia dokumentu tożsamości cudzoziemca nr (...) , paszportu wewnętrznego ukraińskiego na dane M. L. oraz dokumenty bankowe, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk za przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy, po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary tj. o czyn z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w dniu 23 lipca 2022r. w O. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, środki odurzające w postaci ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 0,19 grama oraz substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy w ilości 0,30 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk I. Oskarżonego D. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia ustalając, iż łączna wartość strat poniesionych przez pokrzywdzonych wyniosła 2 407,00 zł i za to na podstawie art. 280 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go a na podstawie art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego D. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia ustalając, iż waga środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste wynosiła 0,17 grama, zaś substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy 0,28 grama i za to na podstawie art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 kk łączy oskarżonemu D. N. wymierzone mu w pkt I i II wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 46 § 1 kk w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt I wyroku orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty tytułem naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych: - Y. A. kwoty 195,00 zł (sto dziewięćdziesiąt pięć złotych 00/100 groszy), - oraz M. L. kwoty 1 492,00 zł (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt dwa złote 00/100 groszy) V. Zwalnia oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie. Sędzia Piotr Szydłowski Ławnicy: Halina Janina Burba Dorota Anna Ołów
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI