II. K. 90/22

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2023-01-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rozbójnarkotykirecydywakara łącznanaprawienie szkodyposiadanie narkotykówkradzieżprzemoc

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój z użyciem kija bejsbolowego i posiadanie narkotyków, orzekając karę łączną pozbawienia wolności.

Oskarżony D.N. został uznany winnym popełnienia rozboju na szkodę Y.A. i M.L. z użyciem kija bejsbolowego, zaboru mienia o wartości 2407 zł oraz usunięcia dokumentów. Dodatkowo, oskarżony posiadał niewielkie ilości narkotyków (marihuana i amfetamina). Sąd orzekł karę łączną 3 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę przeciwko D.N., oskarżonemu o dwa przestępstwa. Pierwsze z nich, popełnione 20 lipca 2022r., polegało na dokonaniu rozboju na Y.A. i M.L. z użyciem kija bejsbolowego, zaborze mienia o łącznej wartości 2407 zł oraz usunięciu dokumentów tożsamości i bankowych. Oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc uprzednio skazanym za przestępstwo przeciwko mieniu z użyciem przemocy. Drugie przestępstwo, z 23 lipca 2022r., polegało na posiadaniu niewielkich ilości narkotyków (0,17g ziela konopii i 0,28g amfetaminy), również w warunkach recydywy. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, orzekając karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za rozbój i posiadanie narkotyków oraz karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie narkotyków. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył kary i wymierzył karę łączną 3 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych w łącznej kwocie 1687 zł. Oskarżony został zwolniony od opłat i kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony użył groźby bezprawnej przy użyciu kija bejsbolowego, dokonał zaboru mienia i usunął dokumenty, a czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
D. N.osoba_fizycznaoskarżony
Y. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
Monika Boguszosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

Czyn z użyciem przemocy lub groźby jej użycia albo po uprzednim pozbawieniu pokrzywdzonego możności obrony.

k.k. art. 276

Kodeks karny

Usuwanie, podrabianie lub przerabianie dokumentu.

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych.

Pomocnicze

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

Recydywa szczególna - popełnienie z użyciem przemocy lub groźby jej użycia, po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Sposób orzekania kary łącznej.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą bezprawną przy użyciu kija bejsbolowego będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary środki odurzające w postaci ziela konopii innych niż włókniste oraz substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy

Skład orzekający

Piotr Szydłowski

przewodniczący

Halina Janina Burba

ławnik

Dorota Anna Ołów

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o rozboju, posiadaniu narkotyków oraz recydywie i karze łącznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw i standardowego zastosowania przepisów, bez nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych (rozbój, narkotyki) i standardowego zastosowania przepisów o recydywie i karze łącznej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 2407 PLN

naprawienie szkody: 195 PLN

naprawienie szkody: 1492 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II. K. 90/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2023r. Sąd Okręgowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Piotr Szydłowski Ławnicy: Halina Janina Burba Dorota Anna Ołów Protokolant: Aneta Myszkowska przy udziale Prokuratora – Moniki Bogusz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2023r sprawy: D. N. - s. M. i E. zd. S. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 20 lipca 2022r. około godziny 22.00 na dworcu (...) w O. woj. (...)- (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał rozboju na osobie Y. A. oraz M. L. w ten sposób, że po uprzednim zmuszeniu pokrzywdzonych groźbą bezprawną przy użyciu kija bejsbolowego do ucieczki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia walizki o wartości 100 zł z zawartością telefonu komórkowego iphone 7+ wraz z ładowarką o wartości 400 zł, dwóch kurtek i spodni o łącznej wartości 400 zł, telefonu (...) 9 bdb wraz z ładowarką za kwotę 700 zł, dwóch par słuchawek do telefonów o wartości łącznej 294 zł powodując straty w łącznej kwocie 1894 zł na szkodę wyżej wymienionych oraz dokonał usunięcia dokumentu tożsamości cudzoziemca nr (...) , paszportu wewnętrznego ukraińskiego na dane M. L. oraz dokumenty bankowe, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk za przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy, po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary tj. o czyn z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w dniu 23 lipca 2022r. w O. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, środki odurzające w postaci ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 0,19 grama oraz substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy w ilości 0,30 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk I. Oskarżonego D. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia ustalając, iż łączna wartość strat poniesionych przez pokrzywdzonych wyniosła 2 407,00 zł i za to na podstawie art. 280 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go a na podstawie art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego D. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia ustalając, iż waga środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste wynosiła 0,17 grama, zaś substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy 0,28 grama i za to na podstawie art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 kk łączy oskarżonemu D. N. wymierzone mu w pkt I i II wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 46 § 1 kk w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt I wyroku orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty tytułem naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych: - Y. A. kwoty 195,00 zł (sto dziewięćdziesiąt pięć złotych 00/100 groszy), - oraz M. L. kwoty 1 492,00 zł (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt dwa złote 00/100 groszy) V. Zwalnia oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie. Sędzia Piotr Szydłowski Ławnicy: Halina Janina Burba Dorota Anna Ołów

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI