II K 90/16

Sąd Rejonowy w NidzicyNidzica2016-06-28
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatkiVATpodatek dochodowyprzestępstwo skarbowegrzywnadobrowolne poddanie się karzeskarbowość

Sąd Rejonowy w Nidzicy orzekł karę grzywny w wysokości 9000 zł wobec D.B. za cztery przestępstwa skarbowe związane z niepłaceniem podatków VAT i dochodowego.

Sąd Rejonowy w Nidzicy rozpoznał sprawę D.B., oskarżonego o cztery przestępstwa skarbowe. Dotyczyły one podania nieprawdy w deklaracjach VAT, niezapłacenia podatku dochodowego od wynagrodzeń pracowników oraz niezapłacenia podatku VAT i dochodowego od osób fizycznych. Sąd, uznając winę i okoliczności popełnienia przestępstw za niebudzące wątpliwości, zezwolił na dobrowolne poddanie się karze i orzekł karę grzywny w wysokości 9000 zł.

Sąd Rejonowy w Nidzicy, w składzie Przewodniczący SSR Krzysztof Bieńkowski, wydał wyrok w sprawie D.B., który oskarżony był o cztery przestępstwa skarbowe. Pierwsze przestępstwo polegało na podaniu nieprawdy w deklaracjach VAT za lipiec, sierpień i listopad 2010 r. poprzez ujęcie faktur VAT i zawyżenie podatku naliczonego o 51.501,00 zł, co naraziło podatek na uszczuplenie. Drugie przestępstwo dotyczyło niezapłacenia w terminie podatku dochodowego pobranego od wynagrodzeń pracowników za okres od listopada 2014 r. do kwietnia 2015 r. w łącznej kwocie 15.687,10 zł. Trzecie przestępstwo polegało na uporczywym nie wpłacaniu w terminie podatku od towarów i usług za okres od listopada 2014 r. do marca 2015 r. w łącznej kwocie 52.163,20 zł. Czwarty zarzut dotyczył uporczywego nie wpłacenia podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2014 w kwocie 25.753,00 zł. Sąd, stwierdzając, że wina sprawcy i okoliczności popełnienia przestępstw nie budzą wątpliwości, udzielił zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. Na podstawie art. 18 § 1 pkt 1 kks orzeczono karę grzywny w wysokości 9.000,00 zł, która została już uiszczona przez sprawcę. Ponadto, na podstawie art. 143 § 1 pkt 3 kks, ustalono zryczałtowane koszty postępowania w wysokości 185,00 zł, również uiszczone przez sprawcę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 2 kks.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ujęcie faktur VAT od firmy (...) Sp. z o.o. i zawyżenie podatku naliczonego o kwotę 51.501,00 zł naraziło podatek od towarów i usług na uszczuplenie, co wypełnia znamiona przestępstwa skarbowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

dobrowolne poddanie się odpowiedzialności

Strona wygrywająca

D. B.

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznasprawca
Naczelnik Urzędu Skarbowego w N.organ_państwowypokrzywdzony
(...) Spółka Jawnaspółkapodmiot odpowiedzialny
firma (...) Sp. z o.o.spółkapodmiot wskazany

Przepisy (9)

Główne

kks art. 56 § § 2

Kodeks karny skarbowy

u.p.d.o.f. art. 38 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.t.u. art. 103 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 57 § § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 4 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

kks art. 18 § § 1 pkt 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 143 § § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kks art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

u.p.d.o.f. art. 6 § § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wina sprawcy i okoliczności popełnienia przestępstwa skarbowego nie budzą wątpliwości dobrowolne poddanie się odpowiedzialności naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie uporczywie nie wpłacił w ustawowym terminie

Skład orzekający

Krzysztof Bieńkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów kks dotyczących przestępstw skarbowych związanych z niepłaceniem podatków VAT i dochodowego, a także procedury dobrowolnego poddania się karze."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw skarbowych związanych z niepłaceniem podatków, co jest istotne dla przedsiębiorców i księgowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy przełomowych interpretacji.

Przedsiębiorco, uważaj! Jak nie wpaść w pułapkę przestępstwa skarbowego i jakie są konsekwencje?

Dane finansowe

grzywna: 9000 PLN

koszty postępowania: 185 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 90/16 (...) I.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2016 roku. Sąd Rejonowy w Nidzicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Krzysztof Bieńkowski Protokolant - sekr. sąd. Milena Romańska bez udziału oskarżyciela publicznego – zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 roku sprawy D. B. ur. (...) w L. , s. H. i H. z d. T. , sprawcy przestępstwa skarbowego : I. Składając organowi podatkowemu tj. Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w N. deklaracje dla podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień i listopada 2010 r. za (...) Spółkę Jawną , podał nieprawdę co do wysokości podatku naliczonego przez ujęcie faktur VAT na zakup towarów od firmy (...) Sp. z o.o. i zawyżenie tego podatku o kwotę 51.501,00 zł, przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w kwocie 51.501,00, tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks , II. Wbrew przepisom art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn., zm.) nie wpłacił w ustawowym terminie na rzecz właściwego organu tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. za (...) Spółkę Jawną w okresie od 22 grudnia 2014 roku do 20 maja 2015 roku podatku dochodowego pobranego od wynagrodzeń zatrudnionych pracowników za miesiące od listopada 2014 roku do kwietnia 2015 roku w łącznej kwocie 15.687,10 zł. tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks , III. Wbrew przepisom art. 103 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) uporczywie nie wpłacił w ustawowym terminie od 29 grudnia 2014 roku do 27 kwietnia 2015 roku za (...) Spółkę Jawną na rzecz właściwego organu tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. podatku od towarów i usług za okres od listopada 2014 roku do marca 2015 roku w łącznej kwocie 52.163,20 zł. tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 57 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks , IV. Prowadząc działalność gospodarczą na własne imię i nazwisko z siedzibą w N. , będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, wbrew przepisom art. 45 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), uporczywie nie wpłacił w terminie tj. do 30 kwietnia 2015 roku na rzecz właściwego organu tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 roku w kwocie 25.753,00 zł, tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 57 § 1 kks , o r z e k a : I. ustalając, iż wina sprawcy i okoliczności popełnienia przestępstwa skarbowego nie budzą wątpliwości, udziela zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności przez D. B. za przestępstwa skarbowe wskazane w pkt I-IV części wstępnej wyroku, orzekając na podstawie art. 18 § 1 pkt 1 kks tytułem kary grzywny uiszczoną przez sprawcę kwotę 9.000,00 (dziewięć tysięcy 00/100) złotych; II. na podstawie art. 143 § 1 pkt 3 kks ustala zryczałtowane koszty postępowania w wysokości uiszczonej przez sprawcę w kwocie 185,00 (sto osiemdziesiąt pięć 00/100) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI