II K 9/24

Sygn. akt II K 9/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sylwia Wierzbowska-Zimoń Protokolant: sekr.sąd. Paulina Strzyżewska, staż Zuzanna Jaskóła po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20 marca 2024 r., 18 lutego 2025r. sprawy: A. M. (1) s. A. , D. z domu K. ur. (...) w m. P. oskarżonego o to, że: w dniu 23 października 2023 roku w miejscowości K. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w podobny sposób popełnił dwa umyślne wykroczenia przeciwko mieniu gdzie łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo polegające na zaborze w celu przywłaszczenie mienia ruchomego w postaci artykułów kosmetycznych o wartości 549,98 zł. oraz o wartości 505,98 zł. czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 1. A. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że uzupełnia jego opis dodając po słowach (...) Sp. z o.o. ” słowa „w Ł. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary w wymiarze co najmniej 6 (sześciu) miesięcy” wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 31.10.2023r. w godzinach od 18:30 do 21:00, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz (...) Sp. z o.o. w Ł. kwotę 1.055,96 (jeden tysiąc pięćdziesiąt pięć, 96/100) złotych tytułem naprawienia szkody w całości; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. P. G. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy, 20/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług (...) ; 5. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 9/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. M. (1) W dniu 23 października 2023 roku w miejscowości K. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w podobny sposób popełnił dwa umyślne wykroczenia przeciwko mieniu gdzie łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo polegające na zaborze w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci artykułów kosmetycznych o wartości 549,98 zł. oraz o wartości 505,98 zł. czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary w wymiarze co najmniej 6 (sześciu) miesięcy tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 23 października 2023 r. około godziny 11:57 A. M. (1) wszedł do sklepu (...) w K. , udał się na dział z szczoteczkami skąd wziął dwie elektryczne szczoteczki marki O. (...) o wartości 319,99 zł. i 229,99 zł. i korzystając z nieuwagi pracowników wyszedł z nimi nie płacąc za towar. Wartość skradzionego towaru wyniosła łącznie 549,98 złotych. Następnie tego samego dnia o godzinie 12:59 oskarżony ponownie odwiedził w/w punkt i tym razem udał się na dział z maszynkami do golenia, skąd zabrał dwie maszynki marki P. (...) w cenie: 226,99zł. i 278,99 zł. – łącznie stanowiło to wartość 505,98 zł. Udał się z nimi do wyjścia, ominął linię kas i opuścił teren drogerii bez zapłaty. Łącznie wartość skradzionego mienia wyniosła 1.055,96 złotych i szkoda nie została naprawiona. A. M. nie miał wówczas środków do życia. Sprzedał rzeczy przypadkowej osobie, a pieniądze przeznaczył na bieżące wydatki. Oskarżony od dłuższego czasu nigdzie nie stałe nie pracuje, utrzymuje się z prac dorywczych i był dotychczas wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem łącznym z dnia 18.07.2022 r. , który m.in. objął skazanie za przestępstwo kradzieży, gdzie wymierzona była jednostkowo kara 6 miesięcy wymierzono mu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 25.04.2022 r. do 18.12.2022 r. Oskarżony nie zdradza cech upośledzenia umysłowego ani nie jest chory psychicznie, jest uzależniony od alkoholu; w chwili dokonywania przedmiotowego zaboru nie miał zniesionej ani znacznie ograniczonej poczytalności. A. M. został zatrzymany w dniu 31.10.2023 r. w godzinach od 18:30 do 21:00. 1.a)zeznania świadka, b)płyta c)protokoły przeszukania 2.wyjaśnienia 3. dane osobowo-poznawcze 4.dane o karalności, wyroki informacje o odbyciu kary 5. opinia 6.protokół zatrzymania 1.a)k.5 w zw. z k.152 b)k.6 c)k.12-15 2.k.22 w zw. z k.151v. 3.k.91 4.k.23-28,k.46-53,k.84-88 5.k.139 6.k.10 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. M. (1) W dniu 23 października 2023 roku w miejscowości K. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w podobny sposób popełnił dwa umyślne wykroczenia przeciwko mieniu gdzie łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo polegające na zaborze w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci artykułów kosmetycznych o wartości 549,98 zł. oraz o wartości 505,98 zł. czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary w wymiarze co najmniej 6 (sześciu) miesięcy tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------------------- ----------------- --------- OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu jw Zeznania świadka wyjaśnienia oskarżonego opinia, dane, informacje Zeznania świadka są w pełni wiarygodne, oparte zostały na danych z nagrania zdarzenia, które również nie budziło żadnych wątpliwości i pozwoliły one na ustalenie, że kradzieży dokonał A. M. (1) . Dowody te korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, który przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu wskazując, że uczynił to aby zdobyć środki na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Protokoły przeszukania, zeznania świadka i informacje przekazane przez A. M. wskazują, że szkoda nie została naprawiona, bowiem towar nie został odnaleziony, a oskarżony od razu go sprzedał. Opinia psychiatryczna jest wiarygodne, oparta na całości materiału dowodowego, jasna i kompletne. Nie budziły również wątpliwości dane o karalności, orzeczenia, informacje o odbyciu kary. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------- ------ -------------------------------- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. A. M. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sprawca udał się tego samego dnia do tego samego sklepu, za każdym razem zabrał z niego określone artykuły kosmetyczne - elektroniczne o dość dużej wartości i jak sam przyznał jego celem było zgromadzenie środków pieniężnych na zaspokojenie swoich podstawowych potrzeb życiowych. Kradzieże dzieliła zaledwie godzina odstępu, zostały dokonane w tym samym sklepie, zabrany asortyment był tego samego rodzaju, co wskazuje, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w tym samym w/w celu, co uzasadnia przyjęcie kwalifikacji z art. 12 § 2 kk . A. M. opuścił drogerię bez uiszczenia ceny, a łączna wartość zabranych rzeczy przekroczyła 800 złotych. Nadto oskarżony działał w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk , bowiem popełnił ten czyn po około roku po opuszczeniu zakładu karnego, gdzie odbył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania łącznie 4 dni, przy czym kara jednostkowo za również przestępstwo z art. 278 § 1 kk a więc podobne do przypisanego wyniosła 6 miesięcy (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dn. 29.10.2014 r. – Lex). ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------- ---------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------------------- ☐ Warunkowe umorzenie postępowania ----------- ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------------------ ☐ Umorzenie postępowania -------------- --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------------------------- ☐ Uniewinnienie ----------- ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------------------------------------- KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. M. (1) 1.,3. 1.,3. Na niekorzyść Sąd poczytał uprzednią wielokrotną karalność sprawcy, działanie w warunkach recydywy oraz fakt nie naprawienia szkody, nie znajdując tym samym żadnych okoliczności łagodzących. Stopień społecznej szkodliwości czynu jest dość znaczący, przede wszystkim bowiem wartość zabranych rzeczy jest dość duża – jak na możliwości zarobkowe sprawcy, a jego warunki osobiste, dotychczasowy styl życia, brak realnych starań jego zmiany uzasadnia wymierzenie jedynie kary bezwzględnego pozbawienia wolności – jako adekwatnej dolegliwości, której odbycie być może skłoni A. M. do większej refleksji w przyszłości, szukania innych i legalnych źródeł utrzymania i odwiedzie go od popełniania przestępstw. O obowiązku naprawienia szkody orzeczono na podstawie art. 46 § 1 kk – wobec zgłoszenia wniosku i nie naprawienia jej dotychczas. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 623 kpk – z uwagi na brak stałych dochodów oskarżonego i orzeczoną karę oraz obowiązek naprawienia szkody. 1 Podpis