II K 9/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grudziądzu, w składzie sędzia Tomasz Hausman, rozpoznał sprawę karną przeciwko B. O., oskarżonemu o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył użycia podrobionej umowy kupna sprzedaży przyczepki jako autentycznej w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w Grudziądzu. Drugi zarzut obejmował złożenie fałszywych zeznań w Posterunku Policji w R., gdzie oskarżony wskazał nieprawdziwą osobę jako sprzedającego przyczepkę. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Za pierwszy czyn, z art. 270 § 1 kk, orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności (potrącenie 15% emerytury). Za drugi czyn, z art. 233 § 1a kk, również orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności (potrącenie 15% emerytury). Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączono obie kary, wymierzając oskarżonemu łączną karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na potrącaniu 15% emerytury miesięcznie. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 1344 zł plus VAT. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia opłat sądowych, a powstałe wydatki obciążono Skarb Państwa. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że kwalifikacja prawna czynów została przyjęta zgodnie z zarzutami aktu oskarżenia, a wymierzone kary są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, uwzględniając cele wychowawcze i zapobiegawcze. Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji i częściowej asperacji przy wymiarze kary łącznej. Wskazano również na omyłkę sądu w punkcie III wyroku, który nie wskazał celu społecznego, na który ma być potrącana emerytura.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących fałszerstwa dokumentów i składania fałszywych zeznań, a także zasad wymiaru kary łącznej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy użycie podrobionej umowy kupna sprzedaży dokumentu jako autentycznego w urzędzie państwowym wyczerpuje znamiona czynu z art. 270 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie podrobionej umowy jako autentycznej w urzędzie państwowym wyczerpuje znamiona czynu z art. 270 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, używając podrobionej umowy w Wydziale Komunikacji, działał w celu wprowadzenia w błąd co do jej autentyczności, co jest podstawą do skazania z art. 270 § 1 kk.
Czy złożenie fałszywych zeznań w charakterze świadka w postępowaniu przygotowawczym, mających służyć za dowód, wyczerpuje znamiona czynu z art. 233 § 1a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie fałszywych zeznań w postępowaniu przygotowawczym, mających służyć za dowód, wyczerpuje znamiona czynu z art. 233 § 1a kk.
Uzasadnienie
Oskarżony, będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej, złożył nieprawdziwe zeznania dotyczące sprzedaży przyczepki, co stanowiło przestępstwo z art. 233 § 1a kk.
Jakie zasady stosuje się przy wymiarze kary łącznej za zbiegające się przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stosuje się zasady absorpcji, asperacji lub ich kombinacji, w zależności od charakteru popełnionych czynów i ich bliskości czasowej.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji i częściowej asperacji przy wymiarze kary łącznej, uznając ją za stosowną do charakteru popełnionych czynów i ich bliskości czasowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. C. | osoba_fizyczna | świadkowi |
| R. K. | inne | obrońca z urzędu |
| Michał Szymański | inne | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
kk art. 270 § 1
Kodeks karny
kk art. 233 § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 37a
Kodeks karny
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 17 § 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 w zw. z §20
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
użył jako autentycznej podrobionej umowy • złożył zeznanie mające służyć za dowód • kara łączna 10 miesięcy ograniczenia wolności polegająca potrącaniu emerytury za pracę w wymiarze 15%
Skład orzekający
Tomasz Hausman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących fałszerstwa dokumentów i składania fałszywych zeznań, a także zasad wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowych przestępstw karnych i ich rozstrzygnięcia, bez nietypowych faktów czy zaskakujących interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.