II K 899/16

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2017-01-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kkciąg przestępstwzwrot towaruniekorzystne rozporządzenie mieniemstratasklephandel

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżoną za popełnienie pięciu czynów polegających na oszustwie przy zwrotach towarów w sklepie, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżona A. F. została uznana za winną popełnienia pięciu czynów stanowiących ciąg przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk). Polegały one na wprowadzaniu w błąd pracowników sklepu poprzez zwracanie towarów z odczepionymi metkami i przyczepianiem ich do innych przedmiotów, co miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych (po 10 zł każda), obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w W. w kwocie 679,96 zł oraz zasądził koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. F., oskarżonej o popełnienie pięciu czynów kwalifikowanych jako oszustwo (art. 286 § 1 kk), które w ocenie sądu stanowiły ciąg przestępstw (art. 91 § 1 kk). Oskarżona miała doprowadzać pracowników sklepu (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzanie ich w błąd co do pochodzenia i wartości zwracanych towarów. Proceder polegał na odczepianiu metek z zakupionych produktów i przyczepianiu ich do innych, niezakupionych w sklepie towarów, a następnie dokonywaniu zwrotów. Łączna szkoda wyrządzona sklepowi wyniosła 679,96 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych czynów. Wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 679,96 zł wraz z odsetkami na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w W. . Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania, w tym opłatą sądową i kosztami zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią oszustwo, ponieważ wprowadzają sprzedawcę w błąd co do pochodzenia i wartości zwracanego towaru, prowadząc do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem wypełniła znamiona przestępstwa oszustwa, wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru i jego wartości, co skutkowało stratą dla sklepu. Działania te były celowe i miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

pokrzywdzony

Strony

NazwaTypRola
A. F.osoba_fizycznaoskarżona
T. M.innepokrzywdzony
(...) Sp. z o.o. w W.spółkapokrzywdzony
A. G.inneprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T. M. do niekorzystnego rozporządzania mieniem wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru czyny od I do V stanowią ciąg przestępstw

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów polegających na oszustwie przy zwrotach towarów w handlu detalicznym oraz stosowania instytucji ciągu przestępstw."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Dotyczy głównie handlu detalicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje powszechny typ oszustwa w handlu detalicznym, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

Dane finansowe

WPS: 679,96 PLN

naprawienie_szkody: 679,96 PLN

Sektor

handel

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 899/16 /2 Ds. (...) .2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - A. G. po rozpoznaniu w dniu 11.01.2017 r. sprawy A. F. / F. / c. J. i G. zd. Ł. , ur. (...) w B. oskarżonej o to że: 1. w dniu 08 kwietnia 2016r w O. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T. M. w kwocie 59,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem w ten sposób, że po zakupieniu w dniu 04.04.2016r w O. w sklepie (...) szalika damskiego w kolorze różowym o wartości 59,99 zł i odczepieniu od niego metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru; tj. szalika białego w czarne kropki nie zakupionego w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 59,99 zł na szkodę sklepu (...) tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk 2. w dniu 08 kwietnia 2016rwe W. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T. M. w kwocie 169,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem w ten sposób, że po zakupieniu w dniu 01.04.2016r w O. w sklepie (...) szklanej lampy ogrodowej z uchwytem z liny o wartości 169,99 zł i odczepieniu od niego metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. świecznika w kolorze niebieskim nie zakupionego w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 169,99 zł na szkodę sklepu (...) tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk 3. w dniu 08 kwietnia 2016r o godz. 11:04 we W. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T. M. w kwocie 269,97 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób, że po zakupieniu w sklepie w O. w dniu 04.04.2016r zestawu noży w prostokątnym opakowaniu o wartości 69,99 zł i dwóch prostokątnych pudełek każde o wartości 99,99 i odczepieniu od nich metek, które następnie przyczepiła do innych towarów tj. w opakowaniu po nożach inny zestaw dwóch widelców i dwóch łyżek oraz dwa metalowe świeczniki z przeklejonymi metkami z w/w pudełek, które nie zostały zakupione w w/w sklepie, zwróciła je w dniu 08.04.2016r we W. w sklepie (...) wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 269,99 zł na szkodę sklepu (...) tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk 4. w dniu 08 kwietnia 2016r we W. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T. M. w kwocie 99,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób, że po zakupieniu w sklepie w O. w dniu 08.04.2016r dużej szklanej butli o wartości 99,99 zł, i odczepieniu od niej metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. duży szklany wazon nie zakupiony w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r we W. w sklepie (...) wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 99,99 zł na szkodę sklepu (...) tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk 5. w dniu 23 kwietnia 2016r we W. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T. M. w kwocie 80 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób, że po zakupieniu w sklepie w O. w dniu 08.04.2016r dużej szklanej ogrodowej lampy, sześciokątnej z metalowym uchwytem o wartości 249,99 zł i odczepieniu od niej metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. szklanej kwadratowej lampy z uchwytem liny nie zakupionej w w/w sklepie w dniu 23.04.2016r we W. w sklepie (...) wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do faktycznego pochodzenia towaru i jego wartości powodując straty w kwocie 80 zł na szkodę T. M. tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk powodując łączne straty na kwotę 679,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. , przy czym czyny od I do V stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1 kk w zw. z art.91§1kk I. Uznaje A. F. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk wymierza jej karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 2 /dwóch/. III. Na podstawie art. 33§2 i 3kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. IV. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby. V. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 679,96 zł z ustawowymi odsetkami określonymi odrębnymi przepisami od dnia 08.04.2016 r. do dnia zapłaty, na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w W. . VI. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 70 zł, wymierza jej opłatę w kwocie 220 zł oraz zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 504 zł - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI