II K 897/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-01-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
niepowrót do zakładu karnegooszustwo bankowesfałszowane dokumentykredytkara pozbawienia wolnościsąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Opolu skazał M. G. za niepowrót do zakładu karnego i oszustwo bankowe, orzekając łączną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżona M. G. została uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw: niepowrotu do zakładu karnego po wykorzystaniu przerwy w odbywaniu kary (art. 242 § 3 kk) oraz oszustwa bankowego polegającego na wprowadzeniu w błąd banku co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu poprzez przedłożenie sfałszowanego zaświadczenia o dochodach (art. 297 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk). Sąd orzekł wobec niej łączną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zwalniając jednocześnie od kosztów sądowych.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy oskarżonej M. G., której zarzucono popełnienie dwóch przestępstw. Pierwsze z nich polegało na niepowrocie do Aresztu Śledczego w O. po wykorzystaniu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, co stanowiło przestępstwo z art. 242 § 3 kk. Drugie przestępstwo dotyczyło oszustwa bankowego, gdzie oskarżona wprowadziła w błąd pracownika (...) Bank S.A. co do swoich możliwości finansowych w celu uzyskania kredytu, przedkładając sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach. Sąd Rejonowy w Opolu uznał oskarżoną za winną obu czynów. Za niepowrót do zakładu karnego wymierzono karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, a za oszustwo bankowe karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy przepisów o karze łącznej, orzeczono łączną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych, a wydatki przejął Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niepowrót do zakładu karnego w wyznaczonym terminie po wykorzystaniu przerwy stanowi przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 242 § 3 kk, co oznaczało zastosowanie przepisów dotyczących niepowrotu do zakładu karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżona
(...) Bank S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

kk art. 242 § 3

Kodeks karny

kk art. 242 § 2

Kodeks karny

kk art. 297 § 1

Kodeks karny

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

kk art. 270 § 1

Kodeks karny

kk art. 85

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17

Pomocnicze

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

Skład orzekający

Krzysztof Turczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów dotyczących niepowrotu do zakładu karnego oraz oszustwa bankowego."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, takich jak niepowrót do zakładu karnego i oszustwo bankowe, bez nietypowych okoliczności czy przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 897/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta K. J. przy udziale -------- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28.01.2016 r. M. G. ( G. ), c. P. i A. z d. F. , ur. (...) w O. , oskarżonej o to, że: I. w dniu 21 marca 2011 r., po wykorzystaniu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności udzielonej do dnia 20 marca 2011 r. przez Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20.01.2011 r., sygn. akt III Kow 86/11, bez usprawiedliwionej przyczyny nie powróciła do Aresztu Śledczego w O. w ciągu trzech dni od wyznaczonego terminu, tj. o przestępstwo z art. 242§3 kk II. w dniu 11 października 2006 r. w O. , przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie pożyczki udzielonej w łącznej wysokości 22.857,14 zł w ramach umowy kredytu nominowanego do (...) nr (...) , zawartej pomiędzy (...) Bank S.A. z/s W. a M. G. , poprzez wprowadzenie pracownika (...) Bank S.A. z/s we W. w błąd co do zamiaru i realnych możliwości finansowych wywiązania się z zawartego zobowiązania spłaty kredytu, przedkładając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w w/w kwocie sfałszowane zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i wysokości dochodów z dnia 27.09.2006r., opatrzonego pieczęcią Zakładu (...) , działając tym na szkodę (...) Bank S.A. z/s we W. , tj. o przestępstwo z art. 297§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 270§1 kk przy zast. art. 11§2 kk ; 1. uznaje oskarżoną M. G. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 242§3 kk w zw. z art. 242§2 kk , i za to na podstawie art. 242§2 kk wymierza jej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżoną M. G. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk , art. 297§1 kk i art. 270§1 kk przy zast. art. 11§2 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1kk wymierza oskarżonej łączną karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI