II K 897/15
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego T.B. o przestępstwo skarbowe polegające na posługiwaniu się i wystawianiu nierzetelnych faktur VAT.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie umorzył postępowanie karne wobec T.B., oskarżonego o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks. Oskarżony miał posługiwać się nierzetelnymi fakturami zakupu VAT oraz wystawiać nierzetelne faktury sprzedaży w okresie od sierpnia do grudnia 2010 roku, na łączną kwotę netto ponad 2,6 miliona złotych i podatek VAT ponad 578 tysięcy złotych. Postępowanie umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie karnej T.B., oskarżonego o przestępstwo skarbowe z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks. Oskarżony, prowadząc działalność gospodarczą i będąc podatnikiem VAT, miał w okresie od 1 sierpnia do 31 grudnia 2010 roku posługiwać się nierzetelnymi fakturami zakupu VAT oraz wystawiać nierzetelne faktury sprzedaży. Łączna kwota netto faktur zakupu wyniosła 1.144.873,65 zł z podatkiem VAT 251.872,20 zł, a faktur sprzedaży 1.484.244,36 zł z podatkiem VAT 326.533,76 zł. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk, sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.R. kwotę 1018,44 zł tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążono Skarb Państwa kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie karne zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego T.B. na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk, co oznacza, że nie stwierdzono okoliczności wyłączających ukaranie lub ściganie, ale postępowanie zostało umorzone z innych przyczyn procesowych lub formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony T.B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarbowy w P. | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 62 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Katarzyna Baryła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania karnego skarbowego na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku umorzenia postępowania, nie rozstrzyga merytorycznie winy oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne (umorzenie), co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia analizy prawnej meritum.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 897/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Baryła Protokolant (...) Przy udziale przedstawiciela (...) Skarbowego w P. – B. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 czerwca 2016r., 22 września 2016r., 5 grudnia 2016r., 28 lutego 2017r., 13 kwietnia 2017 r. , 12 czerwca 2017r. sprawy karnej T. B. s. E. i A. z d. G. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: prowadząc działalność gospodarczą i będąc podatnikiem podatku od towarów i usług, działając czynem ciągłym w okresie od 1 sierpnia do 31 grudnia 2010 r., posługiwał się nierzetelnymi fakturami zakupu VAT, gdzie jako wystawca figuruje firma (...) , M. , ul. (...) ; nr (...) z dnia 10.09.2010 r., (...) z dnia 14.09.2010 r., nr (...) z dnia 20.09.2010 r., (...) z 27.09.2010 r., nr (...) z dnia 04.10.2010 r. (...) z dnia 11.10.2010 r., nr (...) z dnia 26.10.2010 r., (...) z dnia 03.11.2010 r., nr (...) z dnia 16.11.2010 r., (...) z dnia 23.11.2010 r., nr (...) z dnia 26.11.2010 r., (...) z dnia 03.12.2010 r., nr (...) z dnia 15.12.2010 r., (...) z dnia 22.12.2010 r., łącznie na kwotę netto 1.144.873,65 zł, i podatku VAT 251.872,20 zł, oraz wystawił nierzetelne faktury sprzedaży, wystawione jako B. T. B. dla firmy (...) , K. , ul. (...) , (...) r., z dnia 03.08.2010 r., nr (...) z dnia 12.08.2010 r., nr (...) z dnia 17.08.2010 r., nr (...) z dnia 19.08.2010 r., nr (...) z dnia 27.08.2010 r., nr (...) z dnia 11.09.2010 r., (...) z dnia 14.09.2010 r., z dnia 14.09.2010 r., nr (...) z dnia 21.09.2010 r., nr (...) z dnia 27.09.2010 r., nr (...) z dnia 05.10.2010 r., nr (...) z dnia 12.10.2010 r., nr (...) z dnia 27.10.2010 r., nr (...) z dnia 04.11.2010 r., (...) z dnia 16.11.2010 r., nr (...) z dnia 24.11.2010 r., nr (...) z dnia 29.11.2010 r., nr (...) z 04.12.2010 r., nr (...) z dnia 16.12.2010 r., nr (...) z dnia 23.12.2010 r., łącznie na kwotę netto 1.484.244,36 zł i podatku VAT 326.533,76 zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks umarza postepowanie karne wobec oskarżonego T. B. ; na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. Kancelaria Adwokacka w R. kwotę 1018,44 zł (jednego tysiąca osiemnastu złotych i czterdziestu czterech groszy) tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. SSR Katarzyna Baryła
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę