II K 891/24

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2025-07-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetzakupy onlinewyłudzeniezaliczkaciąg przestępstwnaprawienie szkodykara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego A. R. za popełnienie 13 oszustw internetowych na łączną kwotę ponad 5000 zł, wymierzając mu karę roku pozbawienia wolności i zobowiązując do naprawienia szkód.

Oskarżony A. R. został uznany za winnego popełnienia 13 czynów z art. 286 § 1 k.k. w warunkach ciągu przestępstw, polegających na oszustwach internetowych przy sprzedaży towarów na portalu internetowym. Działał wspólnie z innymi osobami, podając się za różne tożsamości i wyłudzając zaliczki od pokrzywdzonych, nie wysyłając zamówionych przedmiotów. Sąd wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności i zobowiązał do naprawienia szkód na rzecz pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A. R., oskarżonemu o popełnienie 13 przestępstw oszustwa na szkodę różnych osób, polegających na wyłudzeniu pieniędzy w drodze oszustwa internetowego. Oskarżony zamieszczał na portalu internetowym ogłoszenia o sprzedaży różnych przedmiotów, takich jak pługi śnieżne, traktorki, kosiarki czy agregaty prądotwórcze, podając się za inne osoby i pobierając zaliczki od kupujących. Po otrzymaniu pieniędzy nie wysyłał towaru, zrywał kontakt i nie zwracał wpłaconych środków. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, przyjmując, że zostały one popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w warunkach ciągu przestępstw. Za popełnione czyny, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości lub części na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych, poprzez zapłatę odpowiednich kwot. Sąd zwrócił również dowód rzeczowy w postaci pieniędzy pokrzywdzonemu S. B. oraz przyznał wynagrodzenie obrońcy z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd przyjął, że czyny zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w warunkach ciągu przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na podobnym schemacie działania oskarżonego w każdym z przypadków, co wskazuje na realizację z góry powziętego zamiaru i wykorzystanie tej samej sposobności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżony A. R. uznany za winnego

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Legionowieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
P. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
Ł. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
N. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. Ł.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Dotyczy ciągu przestępstw, zastosowany w związku z licznymi oszustwami popełnionymi przez oskarżonego.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

u.p.a. art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie miał zamiaru wywiązania się z umowy zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy w warunkach ciągu przestępstw

Skład orzekający

Karolina Świderska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. w sprawach o oszustwa internetowe, zasady orzekania o naprawieniu szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, bez szczególnych wątków prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje powszechny problem oszustw internetowych i pokazuje, jak sąd reaguje na tego typu przestępstwa, w tym na kumulację czynów.

Rok więzienia za serię internetowych oszustw. Jak nie dać się nabrać na zakupy online?

Dane finansowe

naprawienie szkody: 300 PLN

naprawienie szkody: 1200 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 800 PLN

naprawienie szkody: 390 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 950 PLN

naprawienie szkody: 450 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 891/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Krzysztof Cisek pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu 4 kwietnia, 27 maja, 11 i 25 lipca 2025 r. na rozprawie sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie przeciwko A. R. synowi W. i M. z domu C. urodzonemu (...) w W. oskarżonemu o to, że: 1. 
        w dniu 17 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży pługa śnieżnego U. c-330 za kwotę 750 zł i podając się za osobę K. W. zamieszkałego w W. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez P. M. zaliczki w wysokości 300 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 2. 
        w dniu 23 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził S. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży traktorka – kosiarki z pługiem do odśnieżania m-ki W. (...) za kwotę 1500 zł i podając się za osobę M. L. zamieszkałego w P. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez S. B. zaliczki w wysokości 500 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 3. 
        w dniu 18 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził A. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży agregatu prądotwórczego marki D. (...) za kwotę 1100 zł i podając się za osobę W. R. zamieszkałego w P. wprowadził ją w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży i kosztów przesyłki oraz po wpłaceniu przez A. G. wymienionej kwoty na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującą oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 4. 
        w dniu 18 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził M. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży pługu śnieżnego do ciągnika rolniczego za kwotę 960 zł i podając się za osobę K. W. zamieszkałego w W. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez P. M. zaliczki w wysokości 400 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 5. 
        w dniu 08 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży ciągnika jednoosiowego marki H. c i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez P. K. zaliczki w wysokości 500 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru i nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 6. 
        w dniu 9 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził D. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży ciągnika jednoosiowego m-ki H. za kwotę 1500 zł i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez D. F. zaliczki w wysokości 500 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 7. 
        w dniu 9 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził R. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży glebogryzarki m-ki H. i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez R. G. zaliczki w wysokości 800 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 8. 
        w dniu 8 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził Z. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 390 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży traktorka ogrodowego za kwotę 1500 zł i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez Z. S. zaliczki w wysokości 390 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 9. 
        w dniu 8 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził B. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży glebogryzarki H. (...) traktorka ogrodowego - jednoosiowego i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził ją w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez B. K. zaliczki w wysokości 500 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy, zerwał kontakt telefoniczny z kupującą oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 10. 
        w dniu 20 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził E. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży pługa do śniegu do ciągnika U. (...) za kwotę 750 zł i podając się za osobę Arka M. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania i po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez E. G. zaliczki w wysokości 400 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 11. 
        w dniu 17 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził Ł. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 950 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży pługu śnieżnego do traktora C-360 za kwotę 800 zł i podając się za osobę K. W. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania i po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez Ł. M. wartości sprzedawanego przedmiotu w wysokości 800 zł wraz z kosztami przesyłki kurierskiej w wysokości 150 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 12. 
        w dniu 7 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 450 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży elektrycznej łuparki do drewna wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania i po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez P. T. zaliczki w wysokości 450 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 13. 
        w dniu 8 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził N. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży glebogryzarki za kwotę 1000 zł i podając się za K. S. wprowadził ją w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania i po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez N. B. zaliczki w wysokości 400 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy, zerwał kontakt telefoniczny z kupującą oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: I. 
        oskarżonego A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym iż przyjmuje w ramach zarzuconych czynów, że zostały one popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w warunkach ciągu przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 k.k. oraz ustala, że: a) 
        czyn zarzucony w punkcie 1. aktu oskarżenia został popełniony w B. ; b) 
        czyn zarzucony w punkcie 2. aktu oskarżenia został popełniony w R. ; c) 
        czyn zarzucony w punkcie 3. aktu oskarżenia został popełniony w D. ; d) 
        czyn zarzucony w punkcie 4. aktu oskarżenia został popełniony w J. ; e) 
        czyn zarzucony w punkcie 5. aktu oskarżenia został popełniony w B. ; f) 
        czyn zarzucony w punkcie 6. aktu oskarżenia został popełniony w K. ; g) 
        czyn zarzucony w punkcie 7. aktu oskarżenia został popełniony w G. ; h) 
        czyn zarzucony w punkcie 8. aktu oskarżenia został popełniony w C. ; i) 
        czyn zarzucony w punkcie 9. aktu oskarżenia został popełniony w Ł. ; j) 
        czyn zarzucony w punkcie 10. aktu oskarżenia został popełniony w K. ; k) 
        czyn zarzucony w punkcie 11. aktu oskarżenia został popełniony w P. ; l) 
        czyn zarzucony w punkcie 12. aktu oskarżenia został popełniony w P. ; m) 
        czyn zarzucony w punkcie 13. aktu oskarżenia został popełniony w G. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. M. 300 (trzysta) złotych; III. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. G. 1200 (tysiąc dwieście) złotych; IV. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. O. 400 (czterysta) złotych; V. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. K. 500 (pięćset) złotych; VI. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. F. 500 (pięćset) złotych; VII. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. G. 800 (osiemset) złotych; VIII. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Z. S. 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych; IX. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej B. K. 500 (pięćset) złotych; X. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego E. G. 500 (pięćset) złotych; XI. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Ł. M. 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) złotych; XII. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. T. 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych; XIII. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej N. B. 400 (czterysta) złotych; XIV. 
        na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu S. B. dowód rzeczowy zarejestrowany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/346/24/P w postaci pieniędzy w kwocie 500 (pięćset) złotych; XV. 
        na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. Ł. (...) (tysiąc siedemset cztery) złote powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu A. R. z urzędu; XVI. 
        na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. R. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI