II K 891/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego A. R. za popełnienie 13 oszustw internetowych na łączną kwotę ponad 5000 zł, wymierzając mu karę roku pozbawienia wolności i zobowiązując do naprawienia szkód.
Oskarżony A. R. został uznany za winnego popełnienia 13 czynów z art. 286 § 1 k.k. w warunkach ciągu przestępstw, polegających na oszustwach internetowych przy sprzedaży towarów na portalu internetowym. Działał wspólnie z innymi osobami, podając się za różne tożsamości i wyłudzając zaliczki od pokrzywdzonych, nie wysyłając zamówionych przedmiotów. Sąd wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności i zobowiązał do naprawienia szkód na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A. R., oskarżonemu o popełnienie 13 przestępstw oszustwa na szkodę różnych osób, polegających na wyłudzeniu pieniędzy w drodze oszustwa internetowego. Oskarżony zamieszczał na portalu internetowym ogłoszenia o sprzedaży różnych przedmiotów, takich jak pługi śnieżne, traktorki, kosiarki czy agregaty prądotwórcze, podając się za inne osoby i pobierając zaliczki od kupujących. Po otrzymaniu pieniędzy nie wysyłał towaru, zrywał kontakt i nie zwracał wpłaconych środków. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, przyjmując, że zostały one popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w warunkach ciągu przestępstw. Za popełnione czyny, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości lub części na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych, poprzez zapłatę odpowiednich kwot. Sąd zwrócił również dowód rzeczowy w postaci pieniędzy pokrzywdzonemu S. B. oraz przyznał wynagrodzenie obrońcy z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd przyjął, że czyny zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w warunkach ciągu przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na podobnym schemacie działania oskarżonego w każdym z przypadków, co wskazuje na realizację z góry powziętego zamiaru i wykorzystanie tej samej sposobności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony A. R. uznany za winnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Legionowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ł. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| N. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. Ł. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy ciągu przestępstw, zastosowany w związku z licznymi oszustwami popełnionymi przez oskarżonego.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie miał zamiaru wywiązania się z umowy zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy w warunkach ciągu przestępstw
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. w sprawach o oszustwa internetowe, zasady orzekania o naprawieniu szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechny problem oszustw internetowych i pokazuje, jak sąd reaguje na tego typu przestępstwa, w tym na kumulację czynów.
“Rok więzienia za serię internetowych oszustw. Jak nie dać się nabrać na zakupy online?”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 300 PLN
naprawienie szkody: 1200 PLN
naprawienie szkody: 400 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 800 PLN
naprawienie szkody: 390 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 950 PLN
naprawienie szkody: 450 PLN
naprawienie szkody: 400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 891/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Krzysztof Cisek pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu 4 kwietnia, 27 maja, 11 i 25 lipca 2025 r. na rozprawie sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie przeciwko A. R. synowi W. i M. z domu C. urodzonemu (...) w W. oskarżonemu o to, że: 1.
w dniu 17 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży pługa śnieżnego U. c-330 za kwotę 750 zł i podając się za osobę K. W. zamieszkałego w W. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez P. M. zaliczki w wysokości 300 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 2.
w dniu 23 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził S. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży traktorka – kosiarki z pługiem do odśnieżania m-ki W. (...) za kwotę 1500 zł i podając się za osobę M. L. zamieszkałego w P. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez S. B. zaliczki w wysokości 500 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 3.
w dniu 18 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził A. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży agregatu prądotwórczego marki D. (...) za kwotę 1100 zł i podając się za osobę W. R. zamieszkałego w P. wprowadził ją w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży i kosztów przesyłki oraz po wpłaceniu przez A. G. wymienionej kwoty na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującą oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 4.
w dniu 18 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził M. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży pługu śnieżnego do ciągnika rolniczego za kwotę 960 zł i podając się za osobę K. W. zamieszkałego w W. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez P. M. zaliczki w wysokości 400 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 5.
w dniu 08 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży ciągnika jednoosiowego marki H. c i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez P. K. zaliczki w wysokości 500 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru i nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 6.
w dniu 9 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził D. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży ciągnika jednoosiowego m-ki H. za kwotę 1500 zł i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez D. F. zaliczki w wysokości 500 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 7.
w dniu 9 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził R. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży glebogryzarki m-ki H. i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez R. G. zaliczki w wysokości 800 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 8.
w dniu 8 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził Z. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 390 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży traktorka ogrodowego za kwotę 1500 zł i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez Z. S. zaliczki w wysokości 390 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 9.
w dniu 8 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził B. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży glebogryzarki H. (...) traktorka ogrodowego - jednoosiowego i podając się za osobę K. S. zamieszkałego w O. wprowadził ją w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez B. K. zaliczki w wysokości 500 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy, zerwał kontakt telefoniczny z kupującą oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 10.
w dniu 20 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził E. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży pługa do śniegu do ciągnika U. (...) za kwotę 750 zł i podając się za osobę Arka M. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania i po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez E. G. zaliczki w wysokości 400 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 11.
w dniu 17 grudnia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził Ł. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 950 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży pługu śnieżnego do traktora C-360 za kwotę 800 zł i podając się za osobę K. W. wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania i po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez Ł. M. wartości sprzedawanego przedmiotu w wysokości 800 zł wraz z kosztami przesyłki kurierskiej w wysokości 150 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 12.
w dniu 7 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 450 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży elektrycznej łuparki do drewna wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania i po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez P. T. zaliczki w wysokości 450 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy i zerwał kontakt z kupującym oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 13.
w dniu 8 lutego 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził N. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł w ten sposób, że po uprzednim zamieszczeniu na portalu (...) .PL ogłoszenia o sprzedaży glebogryzarki za kwotę 1000 zł i podając się za K. S. wprowadził ją w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania i po uzgodnieniu warunków sprzedaży oraz po wpłaceniu przez N. B. zaliczki w wysokości 400 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony na jego rzecz przez (...) Bank (...) S.A. nie wysłał zakupionego towaru, przy czym nie zamiaru wywiązania się z umowy, zerwał kontakt telefoniczny z kupującą oraz nie zwrócił wpłaconych pieniędzy, czym działał na szkodę ww. pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: I.
oskarżonego A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym iż przyjmuje w ramach zarzuconych czynów, że zostały one popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w warunkach ciągu przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 k.k. oraz ustala, że: a)
czyn zarzucony w punkcie 1. aktu oskarżenia został popełniony w B. ; b)
czyn zarzucony w punkcie 2. aktu oskarżenia został popełniony w R. ; c)
czyn zarzucony w punkcie 3. aktu oskarżenia został popełniony w D. ; d)
czyn zarzucony w punkcie 4. aktu oskarżenia został popełniony w J. ; e)
czyn zarzucony w punkcie 5. aktu oskarżenia został popełniony w B. ; f)
czyn zarzucony w punkcie 6. aktu oskarżenia został popełniony w K. ; g)
czyn zarzucony w punkcie 7. aktu oskarżenia został popełniony w G. ; h)
czyn zarzucony w punkcie 8. aktu oskarżenia został popełniony w C. ; i)
czyn zarzucony w punkcie 9. aktu oskarżenia został popełniony w Ł. ; j)
czyn zarzucony w punkcie 10. aktu oskarżenia został popełniony w K. ; k)
czyn zarzucony w punkcie 11. aktu oskarżenia został popełniony w P. ; l)
czyn zarzucony w punkcie 12. aktu oskarżenia został popełniony w P. ; m)
czyn zarzucony w punkcie 13. aktu oskarżenia został popełniony w G. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. M. 300 (trzysta) złotych; III.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. G. 1200 (tysiąc dwieście) złotych; IV.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. O. 400 (czterysta) złotych; V.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. K. 500 (pięćset) złotych; VI.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. F. 500 (pięćset) złotych; VII.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. G. 800 (osiemset) złotych; VIII.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Z. S. 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych; IX.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej B. K. 500 (pięćset) złotych; X.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego E. G. 500 (pięćset) złotych; XI.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Ł. M. 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) złotych; XII.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. T. 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych; XIII.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej N. B. 400 (czterysta) złotych; XIV.
na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu S. B. dowód rzeczowy zarejestrowany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/346/24/P w postaci pieniędzy w kwocie 500 (pięćset) złotych; XV.
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. Ł. (...) (tysiąc siedemset cztery) złote powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu A. R. z urzędu; XVI.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. R. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI