II K 89/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżoną za udaremnienie wykonania tytułów wykonawczych poprzez zbycie zajętej maszyny offsetowej, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżona K. B. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k., polegającego na zbyciu zajętej maszyny offsetowej w celu udaremnienia wykonania tytułów wykonawczych. Sąd Rejonowy w Sandomierzu orzekł wobec niej karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, oskarżona została ukarana grzywną w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda oraz zobowiązana do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 18.450,00 zł na rzecz Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sandomierzu. Oskarżona została zwolniona z kosztów sądowych.
Wyrok Sądu Rejonowego w Sandomierzu w sprawie sygn. akt II K 89/15 dotyczy czynu z art. 300 § 2 Kodeksu karnego, popełnionego przez K. B. Polegał on na zbyciu maszyny offsetowej o wartości 18.450,00 zł, która została wcześniej zajęta przez poborcę skarbowego w celu udaremnienia wykonania tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, Prezydenta Miasta oraz inny organ. Sąd uznał oskarżoną za winną i na podstawie art. 300 § 2 k.k. wymierzył jej karę jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Sąd zobowiązał również oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 18.450,00 zł na rzecz Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sandomierzu, zgodnie z art. 46 § 1 k.k. Na koniec, oskarżona została zwolniona z ponoszenia kosztów sądowych, a ciężar ich pokrycia spoczął na Skarbie Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zbycie zajętej maszyny w celu udaremnienia wykonania tytułów wykonawczych stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynu zabronionego, polegającego na uszczupleniu zaspokojenia wierzycieli poprzez zbycie zajętego mienia, które pozostawało pod jej dozorem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (32)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1, 2 i 3
Kodeks karny
wymiar kary grzywny
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
warunkowe zawieszenie wykonania kary
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
obowiązek naprawienia szkody
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
stosowanie przepisów w czasie
k.p.k. art. 119
Kodeks postępowania karnego
wniosek o sporządzenie uzasadnienia
k.p.k. art. 422 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
wniosek o sporządzenie uzasadnienia
k.p.k. art. 122 § § 1
Kodeks postępowania karnego
terminy zawite
k.p.k. art. 123 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
terminy zawite
k.p.k. art. 124
Kodeks postępowania karnego
zachowanie terminu
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
przywrócenie terminu
k.p.k. art. 416
Kodeks postępowania karnego
strony podmiotowe
k.p.k. art. 444 § § 1
Kodeks postępowania karnego
apelacja
k.p.k. art. 122 § § 2
Kodeks postępowania karnego
termin apelacji
k.p.k. art. 445 § § 1
Kodeks postępowania karnego
termin apelacji
k.p.k. art. 428 § § 1
Kodeks postępowania karnego
wnoszenie apelacji
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
prawo do obrony
k.p.k. art. 83 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustanowienie obrońcy
k.p.k. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustanowienie pełnomocnika
k.p.k. art. 620
Kodeks postępowania karnego
koszty ustanowienia obrońcy/pełnomocnika
k.p.k. art. 444 § § 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
wyznaczenie obrońcy z urzędu
k.p.k. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania karnego
wyznaczenie obrońcy z urzędu
k.p.k. art. 81a § § 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
wyznaczenie obrońcy z urzędu
k.p.k. art. 77
Kodeks postępowania karnego
liczba obrońców
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
zakres apelacji
k.p.k. art. 447 § § 2
Kodeks postępowania karnego
zakres apelacji
k.p.k. art. 447 § § 3
Kodeks postępowania karnego
zakres apelacji
k.p.k. art. 447 § § 4
Kodeks postępowania karnego
zarzuty w apelacji
k.p.k. art. 447 § § 5
Kodeks postępowania karnego
podstawy apelacji
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
odmowa przyjęcia apelacji
k.p.k. art. 76
Kodeks postępowania karnego
czynności procesowe nieletnich/ubezwłasnowolnionych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu udaremnienia wykonania tytułów wykonawczych uszczupliła zaspokojenie swoich wierzycieli zbyła maszynę offsetową [...] zajętą i oznaczoną oznakami zajęcia warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
Marcin Sobierajski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 k.k. w kontekście zbycia zajętego mienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Jest to standardowa interpretacja przepisów kodeksu karnego.
Dane finansowe
WPS: 18 450 PLN
naprawienie_szkody: 18 450 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 89/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Sobierajski Protokolant: sekr. sąd. Patrycja Kołodziej w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu Tomasza Zięby po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23.11.2015 r. i 11.01.2016 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu przeciwko: K. B. zd. K. c. S. i H. zd. G. ur. (...) w S. , oskarżonej o to, że: w dniu 14.11.2012 r. w miejscowości O. , gmina S. , woj. (...) , działając w celu udaremnienia wykonania tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. , Prezydenta Miasta S. i (...) Oddział w K. Inspektorat w O. uszczupliła zaspokojenie swoich w/w wierzycieli w ten sposób, że zbyła maszynę offsetową Dominat A. (...) o wartości 18.450,00 zł zajętą i oznaczoną oznakami zajęcia w dniu 21.08.2012 r. przez poborcę skarbowego, która to maszyna została pozostawiona pod jej dozorem, tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. I. uznaje oskarżoną K. B. za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia stanowiącego występek z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, III. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. kwoty 18.450,00 (osiemnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt 00/100) złotych, V. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa. POUCZENIE 1. W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty doręczenia strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony , wymienionego podmiotu od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie. Wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy. 2. Wniosek powinien zawierać: oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo; treść wniosku; datę i podpis składającego pismo. Za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu. We wniosku należy wskazać, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu / oskarżonej, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Wniosek niepochodzący od oskarżonego / oskarżonej powinien również wskazywać oskarżonego / oskarżoną, którego / której dotyczy § 2. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku. 3. 3 ( art. 119 k.p.k. i art. 422 § 1 i 2 k.p.k. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k. ). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana ( art. 126 § 1 k.p.k. ). 2. Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom podmiotowi określonemu w art. 416 , przysługuje apelacja do sądu drugiej instancji tj. Sądu Okręgowego w Kielcach ( art. 444 § 1 k.p.k. ). 3. Termin zawity do wniesienia apelacji wynosi 14 (czternaście) dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem ( art. 122 § 2 k.p.k. i art. 445 § 1 k.p.k. ). 4. Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok tj. Sądu Rejonowego w Sandomierzu ( art. 428 § 1 k.p.k. ). 5. Oskarżony / oskarżona ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy ( art. 6 k.p.k. i art. 83 § 1 k.p.k. ), a s trona inna niż oskarżony / oskarżona może ustanowić pełnomocnika ( art. 87 § 1 k.p.k. ). Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego / oskarżoną pozbawionego / pozbawioną wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba ( art. 83 § 1 k.p.k. ). 6. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika wykłada strona, która go ustanowiła ( art. 620 k.p.k. ). 7. Oskarżony / oskarżona może złożyć wniosek o wyznaczenie obrońcy w celu sporządzenia apelacji. Wnioskujący może zostać obciążony kosztami wyznaczenia takiego obrońcy ( art. 444 § 2 i 3 k.p.k. ). 8. Obrońca z urzędu wyznaczany jest z listy obrońców lub jest pozbawiony wolności ( art. 81a § 1 k.p.k. 9. Wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy rozpoznaje niezwłocznie. Jeżeli okoliczności wskazują na konieczność natychmiastowego podjęcia obrony / reprezentacji, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy, telefonicznie lub w inny sposób stosownie do okoliczności, powiadamia stronę oraz obrońcę o wyznaczeniu obrońcy z urzędu ( art. 81a § 2 i 3 k.p.k. ) 10. Strona może mieć jednocześnie nie więcej niż trzech obrońców ( art. 77 k.p.k. ). 11. Apelację co do winy uważa się za zwróconą przeciwko całości wyroku ( art. 447 § 1 k.p.k. ). 12. Apelację co do kary uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych ( art. 447 § 2 k.p.k. ). 13. Apelację co do środka karnego uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych. Zaskarżyć można również brak rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego ( art. 447 § 3 k.p.k. ). 14. 3 W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia ( art. 447 § 4 k.p.k. ). 15. Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu ( art. 447 § 5 k.p.k. ). 16. Prezes sądu pierwszej instancji odmówi przyjęcia apelacji, jeżeli apelacja zostanie wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalna z mocy ustawy ( art. 429 § 1 k.p.k. ). 17. Jeżeli oskarżony / oskarżona jest nieletni / nieletnia lub ubezwłasnowolniony / ubezwłasnowolniona, jego / jej przedstawiciel ustawowy lub osoba, pod której pieczą oskarżony / oskarżona pozostaje, może podejmować na jego / jej korzyść wszelkie czynności procesowe, a przede wszystkim wnosić środki zaskarżenia, składać wnioski oraz ustanowić obrońcę ( art. 76 k.p.k. ). Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI