II K 89/12

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2013-07-22
SAOSKarneprawo karne materialneNiskaokręgowy
prawo farmaceutyczneprawo karneobrót lekamisubstancje psychotropowewprowadzanie do obrotuprzywózkorzyść majątkowakara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Sąd Okręgowy skazał oskarżoną za nielegalny obrót produktami leczniczymi, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i grzywnę, jednocześnie uniewinniając ją od zarzutu przywozu substancji psychotropowych.

Oskarżona J.S. została uznana za winną wprowadzania do obrotu produktów leczniczych bez pozwolenia, działając w krótkich odstępach czasu i w porozumieniu z innymi osobami. Sąd wymierzył jej karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 30 zł każda, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby. Oskarżona została uniewinniona od zarzutu przywozu produktów zawierających substancję psychotropową.

Sąd Okręgowy w Częstochowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J.S., oskarżonej o wprowadzanie do obrotu produktów leczniczych bez wymaganego pozwolenia oraz o przywóz produktów zawierających substancję psychotropową. Sąd uznał oskarżoną za winną pierwszego czynu, modyfikując opis o cel osiągnięcia korzyści majątkowej. Wymierzył jej karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 30 zł za stawkę. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby. Jednocześnie, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu przywozu produktów z fenterminą. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując przelicznik jeden dzień pozbawienia wolności równy dwóm dziennym stawkom grzywny. Oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżona została uznana za winną popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co stanowiło podstawę do wymierzenia kary pozbawienia wolności i grzywny na podstawie art. 124 Prawa farmaceutycznego i art. 33 § 2 i 3 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżona (w części uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (9)

Główne

Prawo farmaceutyczne art. 124

Ustawa Prawo farmaceutyczne

k.k. art. 33 § 2 i 3

Kodeks karny

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii art. 55 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami wbrew przepisom ustawy przyjmuje, że działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych którymi obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Anna Chyrek

przewodniczący

Ewa Woszczyna - Trojanowska

ławnik

Teresa Żebrowska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nielegalnego obrotu produktami leczniczymi i substancjami psychotropowymi, a także zasady stosowania kary warunkowo zawieszonej i zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów sprzed nowelizacji, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy nielegalnego obrotu lekami i substancjami psychotropowymi, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Rozstrzygnięcie sądu, w tym warunkowe zawieszenie kary, jest typowe dla tego rodzaju przestępstw.

Nielegalny obrót lekami i substancjami psychotropowymi – wyrok sądu w Częstochowie.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 89/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2013 roku . Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSO Anna Chyrek Ławnicy Ewa Woszczyna - Trojanowska , Teresa Żebrowska Protokolant Małgorzata Duchowska w obecności Prokuratora Prok. Rej. Andrzeja Kuśmierskiego po rozpoznaniu dnia 22.07.2013r. sprawy J. S. urodzonej (...) w S. , córki J. i A. z d. W. oskarżoną o to, że: I. w okresie od 16 listopada 2009 roku do 10 czerwca 2011 roku w C. działając w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami wprowadzała do obrotu produkty lecznicze o nazwie A. (...) nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu tj. o czyn określony w artykule 124 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dziennik Ustaw z 2001 roku numer 126 pozycja 1381 z późniejszymi zmianami ) w związku z art. 12 kk II. w dniu 10 czerwca 2011 roku wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą wbrew przepisom ustawy dokonała przywozu na teren R. P. z terenu R. C. produktów l. (...) w ilości 12.600 tabletek zawierających substancje psychotropową o nazwie fentermina tj. o czyn określony w art. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dziennik Ustaw numer 179 pozycja 1485 z późniejszymi zmianami) orzeka : 1. uznaje oskarżoną J. S. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 124 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dziennik Ustaw z 2001 roku numer 126 pozycja 1381 z późniejszymi zmianami ) w związku z art. 12 kk z tą zmianą iż przyjmuje , że działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i za to z mocy art. 124 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza jej karę 2 (dwóch ) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300(trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30(trzydziestu) złotych; 2. uniewinnia oskarżoną J. S. od popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku; 3. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (czterech); 4. na podstawie art. 63 § 1 k k zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej kary grzywny okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10.06.2011 roku do dnia 13.06.2011 roku i od dnia 3.07.2013 roku do dnia 22.07.2013 roku , przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; 5. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych którymi obciąża Skarb Państwa ;

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI