II K 883/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał jednego oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej członka służby porządkowej podczas meczu, a drugiego uniewinnił, orzekając grzywnę i zakaz wstępu na imprezy masowe.
W sprawie oskarżonych P.S. i P.G. o naruszenie nietykalności cielesnej członka służby porządkowej podczas meczu piłki nożnej, Sąd Rejonowy uznał P.S. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako występek z art. 60 ust. 3 Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 kk. Orzeczono wobec niego grzywnę w wysokości 180 stawek dziennych, ustalając stawkę na 10 zł, środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezę masową na okres 2 lat oraz nawiązkę w kwocie 300 zł na rzecz pokrzywdzonego. Oskarżony P.G. został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd zaliczył na poczet grzywny P.S. okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko P.S. i P.G., oskarżonym o naruszenie nietykalności cielesnej członka służby porządkowej podczas imprezy masowej – meczu piłki nożnej. Oskarżony P.S. został uznany za winnego czynu polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej członka służby porządkowej M.T. poprzez rzucenie w niego kaskiem. Sąd zakwalifikował ten czyn jako występek z art. 60 ust. 3 Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 kk. Na mocy przepisów art. 60 ust. 3 w zw. z art. 60 ust. 2 Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, w zw. z art. 57a § 1 kk i art. 33 § 3 kk, orzeczono wobec P.S. grzywnę w wysokości 180 stawek dziennych, po 10 zł każda. Dodatkowo, na podstawie art. 66 Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 41b § 1 kk i art. 43 § 1 kk, orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezę masową na okres 2 lat. Na podstawie art. 57a § 2 kk zasądzono od P.S. nawiązkę w kwocie 300 zł na rzecz pokrzywdzonego M.T. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności P.S. w dniach od 9 do 10 maja 2013 r., przyjmując, że jeden dzień odpowiada dwóm stawkom dziennym. Oskarżony P.G. został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata O.S. kwotę 1.428 zł powiększoną o VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a od oskarżonego P.S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł tytułem zwrotu części wydatków i 180 zł tytułem opłaty, zwalniając go w pozostałej części od kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa. Kosztami sądowymi w odniesieniu do P.G. obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi naruszenie nietykalności cielesnej członka służby porządkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego P.S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako występek z art. 60 ust. 3 Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 kk, co oznacza, że sąd uznał, iż doszło do naruszenia nietykalności cielesnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie
Strona wygrywająca
P. S. (w zakresie uniewinnienia P.G. i częściowego zwolnienia z kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| nieustalony członek służby porządkowej | inne | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście | organ_państwowy | prokurator |
| adw. O. S. | inne | obrońca |
Przepisy (17)
Główne
u.b.i.m. art. 60 § 3
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Naruszenie nietykalności cielesnej członka służby porządkowej podczas imprezy masowej.
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako występku.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Określenie sposobu ustalania wysokości stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 41b § 1
Kodeks karny
Orzekanie środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową.
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu zakazu wstępu na imprezę masową.
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
Orzekanie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 66
Kodeks karny
Podstawa do orzekania środków karnych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny.
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
rozp. MS ws. opłat art. 14 § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określenie wysokości opłat za czynności adwokackie.
rozp. MS ws. opłat art. 22
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określenie wysokości opłat za czynności adwokackie.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów od strony.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Koszty w sprawach karnych.
u.o.w.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłat.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami sądowymi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego naruszył nietykalność cielesną członka służby porządkowej jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i Kodeksu karnego, wymiar kary i środków karnych w tego typu sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa popełnianego podczas imprez masowych, z rutynowym rozstrzygnięciem dla jednego z oskarżonych i uniewinnieniem drugiego. Brak w niej elementów zaskoczenia czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
nawiązka: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 883/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska-Janusz Protokolant: Tomasz Popis, Maria Tomczak, Aleksander Moykowski, Emilia Drozd, Anna Domalewska, Marzena Bundz, Dominika Mądry, Mateusz Prokopiuk, Monika Kamińska, Sylwia Adamczyk, Magdalena Szmania, Małgorzata Gardocka, Katarzyna Pyrć przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście: Wojciech Sitka, Małgorzaty Nowak, Tomasza Mioduszewskiego, Hanna Stachowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2014 r., 23 kwietnia 2014 r., 12 czerwca 2014 r., 9 września 2014 r., 5 listopada 2014 r., 13 stycznia 2015 r., 27 października 2015 r., 24 listopada 2015 r., 3 marca 2016 r., 19 kwietnia 2016 r., 1. sprawy P. S. , syna S. i J. z domu L. , urodzonego (...) we W. , oskarżonego o to, że: w dniu 8 maja 2013 r. w miejscu i czasie trwania imprezy masowej – meczu piłki nożnej rozgrywanego pomiędzy drużynami (...) i (...) na stadionie (...) przy ul. (...) w W. , naruszył nietykalność cielesną nieustalonego członka służby porządkowej, w ten sposób, że rzucił w niego kaskiem, trafiając go w bok, przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn określony w art. 60 ust. 3 Ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 kk ; oraz 2. sprawy P. G. , syna W. i J. z domu G. , urodzonego (...) we W. , oskarżonego o to, że: w dniu 8 maja 2013 r. w miejscu i czasie trwania imprezy masowej – meczu piłki nożnej rozgrywanego pomiędzy drużynami (...) i (...) na stadionie (...) przy ul. (...) w W. , naruszył nietykalność cielesną członka służby porządkowej D. S. w ten sposób, że zadał ww. kilkukrotne uderzenie w głowę, przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn określony w art. 60 ust. 3 Ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 kk ; orzeka I. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że naruszył on nietykalność cielesną członka służby porządkowej M. T. (2) , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 60 ust. 3 Ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 kk i za to na podstawie art. 60 ust. 3 Ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 60 ust. 3 w zw. z art. 60 ust. 2 Ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 33 § 3 kk wymierza mu grzywnę 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10,00 zł (dziesięć złotych); II. oskarżonego P. G. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; III. na podstawie art. 66 Ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 41b § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. S. środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezę masową na okres 2 (dwóch) lat; IV. na podstawie art. 57a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego P. S. obowiązek zapłaty nawiązki w kwocie 300,00 zł (trzysta złotych) na rzecz pokrzywdzonego M. T. (2) ; V. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec P. S. grzywny zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniach od 9 maja 2013 roku do 10 maja 2013 roku i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny, uznaje grzywnę za uiszczoną w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych; VI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) i § 14 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 16 w zw. z § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461, z późn. zm.) w zw. z § 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1801), zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. S. kwotę 1.428,00 zł (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia osiem złotych 00/100) powiększonych o należną stawkę podatku od towaru i usług; VII. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 627 kpk , art. 633 kpk oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500,00 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu części wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa oraz kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty, natomiast w pozostałej części zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i kosztami tymi obciąża Skarb Państwa; VIII. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 632 pkt 2 oraz art. 633 kpk kosztami sądowymi w odniesieniu do P. G. obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI