II K 878/22

1. Sygn. akt II K 878/22 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1.0.1. Dnia 17 marca 2023r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa przy udziale Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.03.2023r sprawy K. S. ( S. ) córki M. i A. zd. Budka, ur. (...) w K. skazanej następującymi prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 1419/18 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 14 czerwca 2018 r. wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięczni – kara została wykonana, II. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 986/19 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 22 lipca 2019 r. wymierzono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięczni – kara została wykonana, III. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 2 grudnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 1240/19 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 28 września 2019 r. wymierzono karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zl każda stawka – kara została objęta wyrokiem łącznym wydanym w sprawie II K 640/20 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, IV. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 grudnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 865/19 za czyn z art. 278 § 1 i 3 k.k. popełniony w dniu 27 marca 2019 r. wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 20 godzin miesięczni – kara została wykonana, V. Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 31 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 376/19 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 31 sierpnia 2019 r. wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania – kara została wykonana w okresie od 9 lipca 2022 r. do 4 stycznia 2023 r., VI. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 27 lutego 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 1074/19 za czyny z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniach a. 11 lipca 2019 r. wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności b. 10 czerwca 2019 r. wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności, VII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 maja 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 412/20 za czyny z art. 62 ust. 1 i 3 oraz art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniach a. 11 stycznia 2020 r. wymierzono karę 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka b. 21 stycznia 2020 r. wymierzono karę 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka następnie wymierzono karę łączną 150 stawek dziennych grzywny po 10 zł – kara została objęta wyrokiem łącznym wydanym w sprawie II K 640/20 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, VIII. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 15 czerwca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 1162/19 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 6 sierpnia 2019 r. wymierzono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 20 godzin miesięcznie – kara jest wykonywana od 4 stycznia 2023 r. IX. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 2 czerwca 2021 r. w sprawie o sygn. akt II K 640/20 obejmującym skazania opisane w punktach III. i VII. X. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 czerwca 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 301/22 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 3 grudnia 2021 r. wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięcznie XI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 482/22 za czyny z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniach: a. od do 26 lutego 2022 r. wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności b. 26 lutego 2022 r. wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności c. 5 marca 2022 r. wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, XII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 1610/19 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 24 października 2019 r. wymierzono karę 10miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięcznie; 1. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. , art. 87 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w miejsce z osobna wymierzonych skazanej K. S. kar jednostkowych i łącznych pozbawienia wolności i ograniczenia wolności w wyrokach opisanych w pkt. VIII – II K 1162/19 i XI. – II K 482/22 wymierza karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w miejsce z osobna wymierzonych skazanej K. S. kar jednostkowych ograniczenia wolności w wyrokach opisanych w pkt. X – II K 301/22 i XII. – II K 1610/19 wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; 3. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1 . Kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres wykonywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1162/19 od 4 stycznia 2023 r.; 4. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności orzeczonej w punkcie 2 . zalicza okres zatrzymania skazanej od 28 lutego 2022 r. godz. 14:50 do 1 marca 2022 r. godz. 13:54; 5. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł powiększona o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanej K. S. z urzędu; 6. zwalnia skazaną od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. sędzia Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 878/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy I. Sąd Rejonowy w Kaliszu 16 kwietnia 2019 r. II K 1419/18 II. Sąd Rejonowy w Kaliszu 8 listopada 2019 r. II K 986/19 III. Sąd Rejonowy w Kaliszu 2 grudnia 2019 r. II K 1240/19 IV. Sąd Rejonowy w Kaliszu 11 grudnia 2019 r. II K 865/19 V. Sąd Rejonowy w Pleszewie 31 stycznia 2020 r. II K 376/19 VI. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim 27 lutego 2020 r. II K 1074/19 VII. Sąd Rejonowy w Kaliszu 15 maja 2020 r. II K 412/20 VIII. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim 15 czerwca 2020 r. II K 1162/19 IX. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim 2 czerwca 2021 r. II K 640/20 X. Sąd Rejonowy w Kaliszu 9 czerwca 2022 r. II K 301/22 XI. Sąd Rejonowy w Kaliszu 14 grudnia 2022 r. II K 482/22 XII. Sąd Rejonowy w Kaliszu 9 listopada 2022 r. II K 1610/19 0.1.Inne fakty 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. K. S. została skazana dwunastoma wyrokami za czyny przeciwko mieniu oraz z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W warunkach izolacji przebywa po raz kolejny. Jej zachowanie jest oceniane jako poprawne. Karę odbywa w warunkach zakładu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Obecnie jest zatrudniona jako porządkowa oddziału i terenu. Skazana deklaruje uzależnienie od alkoholu. Nie podjęła obowiązków polegających na naprawieniu wyrządzonych szkód. 1. dane o karalności 2. opinia o skazanej 3. dołączone akta 1. k. 8-9, 18-24, 26-27, 29-31, 38-39, 54-55, 89--91 2. k. 83-88 K. S. ma 48 lat. Ma wykształcenie podstawowe z przyuczeniem do zawodu szwaczki. Przed osadzeniem podejmował jedynie prace dorywcze. Nie ma żadnego majątku. dane osobowe k. 83-84 1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.1. 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. dane o karalności 2. opinia o skazanej 3. dołączone akta Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich rzetelności lub autentyczności, Sąd również nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować przydatność tych dowodów. Wyjaśnienia oskarżonej sprowadziły się do oświadczenia, iż chciałaby jak najszybciej opuścić zakład karny oraz że będzie miała możliwość podjęcia pracy na wolności. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.1. VIII. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 15 czerwca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 1162/19 XI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 grudnia 2022 r. sprawie o sygn. akt II K 482/22 VIII. kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 20 godzin miesięcznie – kara jest wykonywana w formie kary zastępczej od 4 stycznia 2023 r. XI. a. kara 3 miesięcy pozbawienia wolności b. kara 3 miesięcy pozbawienia wolności c. kara 3 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności 3.1.2. X. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 czerwca 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 301/22 XII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 1610/19 X. kara 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięcznie XII. kara 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięcznie Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Ad 3.1.1. Biorąc pod uwagę daty popełnienia czynów przypisanych skazanej oraz daty wyrokowania należało rozważyć możliwość stosowania przepisów Kodeksu karnego obowiązujących w okresie od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r. lub w kształcie obowiązującym po 23 czerwca 2020 r. Sąd zdecydował się na zastosowanie przepisów art. 85 § 1 k.k. i n. obowiązujących w okresie od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r. gdyż umożliwiły one połączenie opisanych wyżej kar. Połączenie kary ograniczenia wolności z karą pozbawienia wolności w myśl art. 87 § 1 k.k. nie jest obligatoryjne, jednak Sąd skorzystał z tej możliwości, ponieważ kara ograniczenia wolności wymierzona w sprawie II K 1162/19 już jest odbywana w formie kary zastępczej. Art. 4 § 1 k.k. został zastosowany z uwagi na zmianę brzmienia art. 85 § 1 k.k. ale także art. 86 § 1 k.k. podnoszącego dolną granicę wymiaru kary łącznej. Ad 3.1.2. Podobne rozważania legły u podstaw połączenia kar opisanych w punktach X i XII. O ile zastosowanie przepisu art. 85 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym po 23 czerwca 2020 r. umożliwiłoby połączenie wymienionych kar ograniczenia wolności, jednak z uwagi na konfiguracje dat wyrokowania i popełnienia czynów uniemożliwiłoby połączenia kar opisanych w punkcie 3.1.1. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Ad 3.1.1. i 3.1.2. Wymierzając kary łączne pozbawienia wolności Sąd kierował się dyspozycją art. 85a k.k. ale także ramami określonymi w art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. Sąd nie zdecydował się na zastosowanie wobec skazanej zasady pełnej absorpcji. K. S. jest osoba karaną wielokrotnie. Konfiguracja dat wyrokowania oraz popełnionych czynów wskazuje, iż dopuszczała się ona kolejnych, podobnych czynów bądź w trakcie prowadzonych postępowań przygotowawczych lub po kolejnych orzeczeniach. Obecna izolacja penitencjarna jest kolejną izolacją. Świadczy to o lekceważącym stosunku skazanej do przepisów prawa oraz o niezakończonym procesie resocjalizacji a także przeciętnej dążącej w kierunku negatywnej prognozy na przyszłość. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. 4. Na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. Sąd dokonał stosownych zaliczeń związanych z dotychczasowym odbywaniem przez skazaną zastępczej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1162/19 oraz okresu zatrzymania w sprawie II K II K 301/22 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. 6. Ad 5. O kosztach wynagrodzenia obrońcy z urzędu orzeczono w oparciu o § 11 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2022 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Ad 6. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazaną od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na jej sytuację majątkową i osobistą. 1.PODPIS sędzia Agnieszka Wachłaczenko