II K 878/15

Sąd Rejonowy w KartuzachKartuzy2016-06-15

SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy

ochrona zwierzątprzestępstwoograniczenie wolnościzwierzętaprawo karneznęcanie

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Kartuzach skazał mężczyznę za zabicie psa na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności i nawiązkę.

Oskarżony M.J. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, polegającego na uśmierceniu psa poprzez najechanie na niego pojazdem. Sąd Rejonowy w Kartuzach skazał go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz orzekł nawiązkę na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt.

Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę przeciwko M.J., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, polegającego na uśmierceniu psa należącego do B. i P. K. poprzez najechanie na niego pojazdem. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Na podstawie przepisów kodeksu karnego, w tym art. 34 § 1 i § 2 kk oraz art. 35 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym na dzień czynu, a także art. 4 § 1 kk, sąd skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. W ramach tej kary zobowiązano go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 500 złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) Oddziału Terenowego. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika w kwocie 504 złotych oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu kwotę 516 złotych i 60 groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 706 złotych i 60 groszy, w tym opłatę w wysokości 120 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn ten kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonego, polegające na najechanie na psa pojazdem, wypełniło znamiona przestępstwa określonego w ustawie o ochronie zwierząt, prowadząc do uśmiercenia zwierzęcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. J.	osoba_fizyczna	oskarżony
B. i P. K.	osoba_fizyczna	właściciel zwierzęcia
M. K.	inne	Prokurator
(...) Towarzystwo Ochrony (...) Oddział Terenowy	instytucja	oskarżyciel posiłkowy
J. S.	inne	obrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

k.k. art. 34 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

w brzmieniu na dzień 8 czerwca 2015 r.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

u.o.z. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 21

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 1, § 14 ust. 2 pkt 3, § 17

u.p.a. art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 22

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 1, 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2

Ustawa z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Adam Skórzewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna czynów polegających na uśmierceniu zwierząt, wymiar kary ograniczenia wolności w sprawach o ochronę zwierząt."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Choć rozstrzygnięcie jest standardowe, fakt skazania za najechanie na psa pojazdem może być intrygujący.

“Zabił psa samochodem – kara ograniczenia wolności i nawiązka.”

Dane finansowe

nawiązka: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona zwierząt przestępstwo ograniczenie wolności zwierzęta prawo karne znęcanie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II K 878/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Adam Skórzewski Protokolant: Irmina Górska w obecności M. K. Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. i 10 czerwca 2016 r. sprawy M. J. ( J. ) urodz. (...) w K. syna B. i H. z d. M. oskarżonego o to, że : w dniu 8 czerwca 2015 r. w miejscowości R. , Gm. Ż. uśmiercił psa należącego do B. i P. K. poprzez najechanie na niego pojazdem marki V. (...) nr rej. (...) tj. o czyn z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt I. Oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 34 § 1 i § 2 kk , art. 35 § 1 kk w brzmieniu na dzień 8 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. II. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) Oddziału Terenowego z siedzibą w G. w kwocie 500 (pięćset) złotych. III. Na podstawie art. 627 kpk , § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, § 1, § 14 ust. 2 pkt 3, § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.) zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Towarzystwa Ochrony (...) kwotę 504 (pięćset cztery) złote tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika. IV. Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze oraz § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, oraz § 1, § 14 ust. 2 pkt 3, § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. S. w K. kwotę 516 (pięćset szesnaście) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu, z uwzględnieniem stawki podatku od towarów i usług. V. Na podstawie art. 626§1 kpk , art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 706 (siedemset sześć) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z póź. zm.) opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI