II K 876/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo na karę ograniczenia wolności z obowiązkiem naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko D. D. oskarżonemu o popełnienie oszustwa na szkodę firmy (...) SA z/s w W. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki na kwotę 2000 zł. Oskarżony został uznany za winnego i skazany na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne oraz naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonemu 2000 zł.
W wyroku z dnia 28 stycznia 2016 roku, Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko D. D. (1), oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 21 października 2014 roku w Opolu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę (...) SA z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Miało to nastąpić poprzez zawarcie umowy pożyczki na kwotę 2 000 zł i wprowadzenie przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 2 000 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 250 zł, w tym 180 zł tytułem opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) SA z/s w W. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. §1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając przedstawiciela w/w firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy
Skład orzekający
Marcelina Mietelska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 286 § 1 kk w przypadku oszustwa przy zawieraniu umowy pożyczki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
naprawienie_szkody: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 876/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – M. W. po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu sprawy D. D. (1) ( D. ), s. B. i A. z domu G. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w dniu 21 października 2014 r. w O. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) SA z/s w W. w ten sposób, że zawarł umowę pożyczki o nr (...) na kwotę 2 000 zł wprowadzając przedstawiciela w/w firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego D. D. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z 37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 2. na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 2.000 (dwóch tysięcy) zł, 3. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 250 zł, w tym 180 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI