II K 876/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-01-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kkograniczenie wolnościnaprawienie szkodypożyczkaniekorzystne rozporządzenie mieniem

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo na karę ograniczenia wolności z obowiązkiem naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko D. D. oskarżonemu o popełnienie oszustwa na szkodę firmy (...) SA z/s w W. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki na kwotę 2000 zł. Oskarżony został uznany za winnego i skazany na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne oraz naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonemu 2000 zł.

W wyroku z dnia 28 stycznia 2016 roku, Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko D. D. (1), oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 21 października 2014 roku w Opolu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę (...) SA z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Miało to nastąpić poprzez zawarcie umowy pożyczki na kwotę 2 000 zł i wprowadzenie przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 2 000 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 250 zł, w tym 180 zł tytułem opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. D. (1)osoba_fizycznaoskarżony
(...) SA z/s w W.spółkapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. §1

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając przedstawiciela w/w firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy

Skład orzekający

Marcelina Mietelska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 286 § 1 kk w przypadku oszustwa przy zawieraniu umowy pożyczki."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

naprawienie_szkody: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 876/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – M. W. po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu sprawy D. D. (1) ( D. ), s. B. i A. z domu G. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w dniu 21 października 2014 r. w O. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) SA z/s w W. w ten sposób, że zawarł umowę pożyczki o nr (...) na kwotę 2 000 zł wprowadzając przedstawiciela w/w firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego D. D. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z 37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 2. na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 2.000 (dwóch tysięcy) zł, 3. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 250 zł, w tym 180 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI