II K 874/20

Sygn. akt II K 874/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25.02.2021r., 29.04.2021r., 21.06.2021r., 23.09.2021r. sprawy M. P. s. S. i M. zd. (...) , ur.(...) w O. oskarżonego o to, że: I.w dniu 3 listopada 2017 roku w B. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązku w ten sposób, że; -w dniu 3 listopada 2017 roku o godz. 8.58,47 będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B. w ( 7) Zespole (...) (...) i posiadając w związku z pełnioną funkcją referenta i dotyczącym go zakresem czynności służbowych wynikających z rozkazu personalnego nr 378 z dnia 12 grudnia 2013 roku Komendanta Powiatowego Policji w B. oraz karty opisu stanowiska pracy dostęp do policyjnych systemów informatycznych (...) . (...) , (...) przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków o których mowa w art. 58 ust. 1 w zw. z art.27 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji oraz przepisów § 11, § 27, § 28 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 lipca 2016 roku w sprawie przetwarzania informacji przez Policję (Dz. U. 2016.1091 z dnia 2016.07.22) (...) oraz ich przetwarzania w ten sposób, że pełniąc służbę w Zespole (...) dla (...) w policyjnym systemie informatycznym PESEL dokonał sprawdzenia osoby A. W. w bazie danych PESEL podając imię i nazwisko osoby sprawdzanej bez wskazania sygnatury sprawy oraz bez związku z czynnościami służbowymi i pozyskał na potrzeby nie związane z realizacją zadań służbowych pełne dane o w/w osobie objęte tajemnicą służbową danych , czym działał na szkodę interesu prywatnego A. W. oraz prawnie chronionego interesu publicznego w postaci zaufania obywateli do organów policji na szkodę wymiaru sprawiedliwości - w dniu 3 listopada 2017 roku o godz. 8.59,51 będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B. w Zespole (...) (...) i posiadając w związku z pełnioną funkcją referenta i dotyczącym go zakresem czynności służbowych wynikających z rozkazu personalnego nr 378 z dnia 12 grudnia 2013 roku Komendanta Powiatowego Policji w B. oraz karty opisu stanowiska pracy dostęp do policyjnych systemów informatycznych (...) , (...) , (...) przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków o których mowa w art. 58 ust. 1 w zw. z art.27 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji oraz przepisów § 11, § 27, § 28 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 lipca 2016 roku w sprawie przetwarzania informacji przez Policję (Dz. U. 2016.1091 z dnia 2016.07.22) w (...) oraz ich przetwarzania w ten sposób, że pełniąc służbę w Zespole (...) dla (...) w' policyjnym systemie informatycznym (...) dokonał sprawdzenia osoby A. W. podając do sprawdzenia jego (...) bez wskazania sygnatury sprawy oraz bez związku z prowadzonymi czynnościami służbowymi i pozyskał na potrzeby nie związane z realizacją zadań służbowych pełne dane o w/w osobie objęte tajemnica służbową danych , czym działał na szkodę interesu prywatnego A. W. oraz prawnie chronionego interesu publicznego w postaci zaufania obywateli do organów policji na szkodę wymiaru sprawiedliwości tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk II. w dniu 4 stycznia 2018 roku w B. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązku w ten sposób, że; -w dniu 4 stycznia 2018 roku o godz. 13.32.40 będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B. w Zespole (...) (...) i posiadając w związku z pełnioną funkcją referenta i dotyczącym go zakresem czynności służbowych wynikających z rozkazu personalnego nr 378 z dnia 12 grudnia 2013 roku Komendanta Powiatowego Policji w B. oraz kartą opisu stanowiska pracy dostęp do policyjnych systemów informatycznych (...) . (...) , (...) przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków o których mowa w art. 58 ust. 1 w zw. z art.27 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji oraz przepisów § 11, § 27, § 28 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 lipca 2016 roku w sprawie przetwarzania informacji przez Policję (Dz. U. 2016.1091 z dnia 2016.07.22) w (...) oraz ich przetwarzania w' ten sposób, że pełniąc funkcję w Zespole (...) dla (...) w policyjnym systemie informatycznym (...) dokonał sprawdzenia osoby R. W. w bazie (...) podając do sprawdzenia jego nazwisko i imię a później (...) bez wskazania sygnatury sprawy oraz bez związku z prowadzonymi czynnościami służbowymi i pozyskał na potrzeby nie związane z realizacją zadań służbowych pełne dane o w/w osobie objęte tajemnicą służbową danych , czym działał na szkodę interesu prywatnego R. W. oraz prawnie chronionego interesu publicznego w postaci zaufania obywateli do organów policji na szkodę wymiaru sprawiedliwości -w dniu 4 stycznia 2018 roku o godz. 13,32,51 będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B. w Zespole (...) (...) i posiadając w związku z pełnioną funkcją referenta i dotyczącym go zakresem czynności służbowych wynikających z rozkazu personalnego nr 378 z dnia 12 grudnia 2013 roku Komendanta Powiatowego Policji w’ B. oraz kartą opisu stanowiska pracy dostęp do policyjnych systemów' informatycznych (...) . (...) , (...) przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków o których mowa w art. 58 ust. 1 w zw. z art.27 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji oraz przepisów § 11, § 27, § 28 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 lipca 2016 roku w sprawie przetwarzania informacji przez Policję (Dz. U. 2016.1091 z dnia 2016.07.22) w (...) oraz ich przetwarzania w ten sposób, że pełniąc funkcję w Zespole (...) dla Osób Zatrzymanych Wydziału Prewencji w policyjnym systemie informatycznym (...) dokonał sprawdzenia osoby R. W. podając do sprawdzenia jego (...) bez wskazania sygnatury sprawy oraz bez związku z prowadzonymi czynnościami służbowymi i pozyskał na potrzeby nie związane z realizacją zadań służbowych pełne dane o dwóch pojazdach przypisanych do tego nazwiska objęte tajemnicą służbową danych , czym działał na szkodę interesu prywatnego R. W. oraz prawnie chronionego interesu publicznego w postaci zaufania obywateli do organów policji na szkodę wymiaru sprawiedliwości -w dniu 4 stycznia 2018 roku o godz. 13,34,09 będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B. w Zespole (...) dla (...) i posiadając w związku z pełnioną funkcją referenta i dotyczącym go zakresem czynności służbowych wynikających z rozkazu personalnego nr 378 z dnia 12 grudnia 2013 roku Komendanta Powiatowego Policji w B. oraz kartą opisu stanowiska pracy dostęp do policyjnych systemów informatycznych (...) , (...) , (...) przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków o których mowa w art. 58 ust. 1 w zw. z art.27 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji oraz przepisów § 11, § 27, § 28 Rozporządzenia Ministra Spraw' Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 lipca 2016 roku w sprawie przetwarzania informacji przez Policję (Dz. U. 2016.1091 z dnia 2016.07.22) w Krajowym Systemie Informatycznym Policji oraz ich przetwarzania w ten sposób, że pełniąc funkcję w Zespole (...) (...) w policyjnym systemie informatycznym (...) dokonał sprawdzenia podając do sprawdzenia dane pojazdu o nr rej. (...) bez wskazania sygnatur) sprawy oraz bez związku z prowadzonymi czynnościami służbowymi i pozyskał na potrzeby nie związane z realizacją zadań służbowych pełne dane o tym pojeździe przypisanym do nazwiska R. W. objęte tajemnicą służbową danych , czym działał na szkodę interesu prywatnego R. W. oraz prawnie chronionego interesu publicznego w postaci zaufania obywateli do organów policji na szkodę wymiaru sprawiedliwości tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk III. w dniu 14 maja 2019 roku o godz. 10.06.15 w B. woj. (...) będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B. w Zespole (...) dla (...) i posiadając w związku z pełnioną funkcją referenta i dotyczącym go zakresem czynności służbowych wynikających z rozkazu personalnego nr 378 z dnia 12 grudnia 2013 roku Komendanta Powiatowego Policji w B. oraz kartą opisu stanowiska pracy dostęp do policyjnych systemów informatycznych (...) , (...) , (...) przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków o których mowa w art. 20 ust. 1, ust. lc, ust. Id, art.58 ust. 1 w zw. z art.27 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji z późn. zm. (Dz.U. 2020. Poz. 360 z dnia 2020.03.06) oraz art. 105 pkt. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2018 roku o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości (Dz. U. z 2019 r. poz. 125) w ten sposób, że przebywając na długotrwałym zwolnieniu lekarskim bez wskazania sygnatury sprawy oraz bez związku z prowadzonymi czynnościami służbowymi w policyjnym systemie informatycznym (...) dokonał sprawdzenia osoby A. W. podając do sprawdzenia jego (...) i pozyskał na potrzeby nie związane z realizacją zadań służbowych pełne dane o w/w osobie objęte tajemnicą służbową danych, czym działał na szkodę interesu prywatnego A. W. oraz prawnie chronionego interesu publicznego w postaci zaufania obywateli do organów policji na szkodę wymiaru sprawiedliwości tj. o czyn z art. 231 § 1 kk ; IV.w dniu 5 września 2019 roku o godz. 20,24,40 w B. woj. (...) będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B. w Zespole (...) dla (...) i posiadając w związku z pełnioną funkcją referenta i dotyczącym go zakresem czynności służbowych wynikających z rozkazu personalnego nr 378 z dnia 12 grudnia 2013 roku Komendanta Powiatowego Policji w B. oraz kartą opisu stanowiska pracy dostęp do policyjnych systemów informatycznych (...) , (...) , (...) przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków o których mowa w art. 20 ust. 1, ust. lc, ust. Id. art. 58 ust. 1 w zw. z art.27 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji z późn. zm. (Dz.U. 2020. poz. 360 z dnia 2020.03.06) oraz art. 105 pkt. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2018 roku o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości (Dz. U. z 2019 r. poz. 125) w ten sposób, że przebywając na długotrwałym zwolnieniu lekarskim bez wskazania sygnatury sprawy oraz bez związku z prowadzonymi czynnościami służbowymi w policyjnym systemie informatycznym (...) dokonał sprawdzenia osoby A. W. podając do sprawdzenia jego (...) i pozyskał na potrzeby nie związane z realizacją zadań służbowych pełne dane o w/w osobie objęte tajemnicą służbową danych , czym działał na szkodę interesu prywatnego A. W. oraz prawnie chronionego interesu publicznego w postaci zaufania obywateli do organów policji na szkodę wymiaru sprawiedliwości tj. o czyn z art. 231 § 1 kk orzeka 1. oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I(pierwszym) i II (drugim) aktu oskarżenia czynu wypełniającego dyspozycje art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i przyjmuje, że stanowiły one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda; 2. oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III (trzecim) i IV (czwartym) czynu wypełniającego dyspozycje art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i przyjmuje, że stanowiły one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda; 3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , 85 a k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. łączy orzeczone kary grzywny i wymierza oskarżonemu M. P. łączną karę grzywny w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda; 4. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od M. P. na rzecz A. W. i R. W. kwoty po 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 5. zasądza od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków oraz wymierza mu 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty.