II K 870/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko K.B., oskarżonemu o przywłaszczenie pojazdu marki BMW o wartości 23.700 zł, który stanowił zabezpieczenie pożyczki udzielonej przez (...) Bank S.A. Oskarżony zawarł z bankiem umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie oraz umowę pożyczki. Po wypowiedzeniu umowy pożyczki, zgodnie z warunkami umowy przewłaszczenia, własność pojazdu w całości przeszła na bank. Mimo wezwań do wydania pojazdu i prowadzonych postępowań windykacyjnych, bank nie odzyskał samochodu. Oskarżony rozporządził pojazdem jak właściciel, mimo że nie był już do tego uprawniony, co sąd zakwalifikował jako przywłaszczenie z art. 284 § 2 k.k. Sąd uznał, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim, wiedząc o utracie prawa własności. Wymierzono mu karę roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne, oraz orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Zasądzono również koszty pomocy prawnej z urzędu i częściowo koszty sądowe od oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, zasady wymiaru kary ograniczenia wolności.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie i jej konsekwencji prawnych po wypowiedzeniu umowy pożyczki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozporządzenie pojazdem, który został przewłaszczony na zabezpieczenie pożyczki, po wypowiedzeniu umowy pożyczki, stanowi przestępstwo przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozporządzenie pojazdem, który przeszedł na własność banku na mocy umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie po skutecznym wypowiedzeniu umowy pożyczki, stanowi przywłaszczenie w rozumieniu art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, mimo utraty prawa własności do pojazdu na rzecz banku w wyniku wypowiedzenia umowy pożyczki i umowy przewłaszczenia, rozporządził nim jak właściciel (pożyczając lub zastawiając go), do czego nie był uprawniony. Działał w zamiarze bezpośrednim, świadomy swojej sytuacji prawnej.
Jaka kara jest adekwatna za przywłaszczenie pojazdu stanowiącego zabezpieczenie pożyczki, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu i sytuację oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara roku ograniczenia wolności, polegająca na nieodpłatnej pracy na cele społeczne, jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu i spełnia cele wychowawcze i zapobiegawcze, zwłaszcza przy uwzględnieniu średniej szkodliwości społecznej, braku wcześniejszej karalności w momencie popełnienia czynu i trudnej sytuacji materialnej oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 37a k.k., uznając karę ograniczenia wolności za właściwą ze względu na średnią szkodliwość społeczną czynu, wartość szkody, początkowe wywiązywanie się z zobowiązań, posiadanie rodziny i małoletnich dzieci, a także fakt, że w momencie popełnienia czynu oskarżony nie był karany sądownie. Kara ta stanowi dolegliwość, ale pozwala na naprawę błędów i spełnianie funkcji społecznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Bank S. A. | spółka | pokrzywdzony |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | współpożyczkobiorca |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| K. D. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| R. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| adw. M. K. (1) | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1b
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
rozp. Min. Spraw. z 3.10.2016 art. 17 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
rozp. Min. Spraw. z 3.10.2016 art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
k.c. art. 155
Kodeks cywilny
Podstawa dopuszczalności umów o przewłaszczenie na zabezpieczenie.
k.c. art. 156
Kodeks cywilny
Podstawa dopuszczalności umów o przewłaszczenie na zabezpieczenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przejście własności pojazdu na bank na mocy umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie po wypowiedzeniu umowy pożyczki. • Rozporządzenie pojazdem przez oskarżonego jak właściciel, mimo utraty prawa własności. • Działanie oskarżonego w zamiarze bezpośrednim.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia oskarżonego o pożyczeniu samochodu znajomemu, który go nie zwrócił. • Twierdzenia oskarżonego o przekazaniu samochodu w zastaw za pożyczkę, gdy nie był już jego właścicielem. • Zeznania świadka M. B. (2) potwierdzające wersję oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
zachował się względem tego samochodu jak właściciel mimo, iż w tym czasie już nim nie był • umowa o przewłaszczenie na zabezpieczenie stanowi tzw. fiducjarne (powiernicze) przeniesienie własności • kara ograniczenia wolności spełni najlepiej swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze
Skład orzekający
Magdalena Czaplińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, zasady wymiaru kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie i jej konsekwencji prawnych po wypowiedzeniu umowy pożyczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje umów przewłaszczenia na zabezpieczenie i jak łatwo można przekroczyć granicę prawa, nawet w przypadku zabezpieczania pożyczki. Pokazuje również, jak sąd ocenia dowody i wyjaśnienia stron w takich przypadkach.
“Czy pożyczyłeś samochód bankowi? Uważaj, bo możesz trafić do więzienia!”
Dane finansowe
WPS: 23 700 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
koszty pomocy prawnej z urzędu: 1033,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.