II K 87/13

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-KoźluKędzierzyn-Koźle2015-05-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
znęcanie sięprzemoc domowaprzywłaszczeniegrzywnawarunkowe umorzeniekoszty sądowetymczasowe aresztowanie

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu skazał oskarżonego za znęcanie się fizyczne nad konkubiną i przywłaszczenie mienia, warunkowo umarzając postępowanie w sprawie przywłaszczenia i uniewinniając od zarzutu kradzieży, jednocześnie zaliczając tymczasowe aresztowanie na poczet orzeczonej grzywny.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę przeciwko K. A. oskarżonemu o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad konkubiną oraz przywłaszczenie mienia. W wyroku sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 kk (uderzenie deską), wymierzając karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych. Postępowanie karne w sprawie przywłaszczenia motoroweru (art. 284 § 1 kk w zw. z art. 284 § 3 kk) zostało warunkowo umorzone na okres próby jednego roku. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu kradzieży pieniędzy. Sąd zaliczył okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej grzywny i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, w składzie Przewodniczący SSR Maciej Polanowski, rozpoznał sprawę K. A., który był oskarżony o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad swoją konkubiną B. K. oraz N. K., a także o kradzież pieniędzy i przywłaszczenie motoroweru. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd wydał wyrok, w którym uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu polegającego na uderzeniu pokrzywdzonej B. K. deską w okolice głowy (art. 217 § 1 kk). Za ten czyn wymierzono mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, po 10 złotych za stawkę. W odniesieniu do zarzutu przywłaszczenia motoroweru (art. 284 § 1 kk w zw. z art. 284 § 3 kk), sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi i na podstawie art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Oskarżony został natomiast uniewinniony od zarzutu kradzieży pieniędzy (art. 278 § 1 kk). Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres tymczasowego aresztowania od 13 listopada 2013 r. do 19 grudnia 2013 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążają Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. R. kwotę 1.176 zł powiększoną o podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że czyn ten kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 217 § 1 kk, a nie jako znęcanie się w rozumieniu art. 207 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd ograniczył kwalifikację prawną czynu do naruszenia nietykalności cielesnej, uznając, że pojedyncze uderzenie deską nie stanowi jeszcze o uporczywym znęcaniu się psychicznym lub fizycznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, warunkowe umorzenie, uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżony (w części)

Strony

NazwaTypRola
K. A.osoba_fizycznaoskarżony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
N. K.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu jako naruszenia nietykalności cielesnej zamiast znęcania się. Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawie przywłaszczenia. Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary. Zwolnienie od kosztów sądowych.

Odrzucone argumenty

Zarzut znęcania się psychicznego i fizycznego w pełnym zakresie. Zarzut kradzieży pieniędzy.

Godne uwagi sformułowania

uznaje oskarżonego K. A. za winnego tego, że w maju 2012 roku w D. , w czasie mającej miejsce kłótni uderzył pokrzywdzoną B. K. deską w okolice głowy uznaje oskarżonego K. A. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten miał charakter wypadku mniejszej wagi warunkowo umarza postepowanie karne na okres próby 1 (jednego) roku Uniewinnia oskarżonego K. A. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku zalicza oskarżonemu K. A. na poczet orzeczonej kary grzywny okres tymczasowego aresztowania zwalnia oskarżonego K. A. od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Maciej Polanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 207 kk, 217 kk, 284 kk, stosowanie warunkowego umorzenia, zaliczanie tymczasowego aresztowania, zasady orzekania o kosztach sądowych i pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej i kradzieży, co ma pewien wymiar społeczny, jednak rozstrzygnięcia są w dużej mierze standardowe dla tego typu przestępstw.

Znęcanie się, kradzież i przywłaszczenie – sąd wydał wyrok. Jakie konsekwencje dla oskarżonego?

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 87/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Polanowski Protokolant Marta Mazur-Dziuba po rozpoznaniu w dniach 03 stycznia 2014r., 05 lutego 2014r., 10 marca 2014r., 24 kwietnia 2014r., 26 czerwca 2014r., 14 lipca 2014r., 18 września 2014r., 22 października 2014r., 08 grudnia 2014r., 21 stycznia 2015r. i 21 maja 2015r. sprawy K. A. – syna B. i M. z d. P. , ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: I. W okresie od listopada 2011r. do listopada 2012r. w D. nr 42 znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną B. K. poprzez wszczynanie awantur, wyzywanie słowami wulgarnymi i obelżywymi, poniżanie, krytykowanie, kontrolowanie i ograniczenie kontaktów, grożenie pozbawieniem życia, lżeniu a także zmuszaniu do wykonywania prac domowych ciężko chorej partnerki a także poprzez szarpanie, popychanie, spoliczkowanie, jednokrotne uderzenie deską w głowę a także nad N. K. w tym samym miejscu i czasie, poprzez wszczynanie awantur, wyzywanie słowami wulgarnymi i obelżywymi, poniżanie, grożenie pozbawieniem życia, kontrolowanie, szarpanie za ręce i ubranie, popychanie , bicie po rękach, tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk II. W listopadzie 2012r. w D. nr 42 dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 1580 zł, na szkodę B. K. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk III. W listopadzie 2012r. w D. nr 42 dokonał przywłaszczenia motoroweru marki R. (...) o nr rej. OK. (...) , wartości nie mniejszej niż 2 900 zł działając na szkodę B. K. , tj. o przestępstwo z art. 284 § 1 kk I W miejsce czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego K. A. za winnego tego, że w maju 2012 roku w D. , w czasie mającej miejsce kłótni uderzył pokrzywdzoną B. K. deską w okolice głowy – to jest przestępstwa z art. 217 § 1 kk i za to, na podstawie art. 217 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. II Uznaje oskarżonego K. A. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten miał charakter wypadku mniejszej wagi – to jest przestępstwa z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 284 § 3 kk i na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postepowanie karne na okres próby 1 (jednego) roku. III Uniewinnia oskarżonego K. A. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku. IV Na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu K. A. na poczet orzeczonej kary grzywny okres tymczasowego aresztowania od dnia 13 listopada 2013r. do dnia 19 grudnia 2013r. uznając iż jeden dzień pozbawienia wolności równoważny jest dwóm stawkom dziennym grzywny. V Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego K. A. od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa. VI Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. R. kwotę 1.176 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych powiększoną o podatek VAT 23% tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI