II K 866/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2016-03-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżprzemocart. 281 kkkara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościpraca społecznapokrzywdzonyoskarżony

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież połączoną z przemocą na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i 4 miesięcy ograniczenia wolności.

Oskarżony D. M. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 281 kk, polegającego na kradzieży telefonu komórkowego i kart SIM, a następnie użyciu przemocy wobec pokrzywdzonego M. P. w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy. Sąd orzekł karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko D. M., oskarżonemu o kradzież telefonu komórkowego i kart SIM, a następnie użycie przemocy wobec pokrzywdzonego M. P. w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 281 kk, ustalając wartość jednego z telefonów na nie niższą niż 288,12 zł. Wymierzono mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11 do 12 września 2015 roku. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od dalszych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł kary zgodnie z przepisami kodeksu karnego.

Uzasadnienie

Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym oskarżony dokonał kradzieży, a następnie użył przemocy wobec pokrzywdzonego. Kwalifikacja prawna czynu jako występku z art. 281 kk została potwierdzona, a wymierzone kary uwzględniały zarówno pozbawienie wolności, jak i ograniczenie wolności z pracą społeczną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieścieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. E. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

kk art. 281

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako kradzieży z użyciem przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy.

Pomocnicze

kk art. 37b

Kodeks karny

kk art. 34 § 1 i 1a pkt 1

Kodeks karny

kk art. 35 § 1

Kodeks karny

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze

Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § 22

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Określenie, że koszty ponosi Skarb Państwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy bezpośrednio po dokonaniu kradzieży użył wobec M. P. przemocy w postaci uderzenia z pięści w lewy policzek

Skład orzekający

Justyna Koska-Janusz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowa kwalifikacja i orzekanie w sprawie kradzieży połączonej z przemocą."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z użyciem przemocy, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 866/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska-Janusz Protokolant: Małgorzata Gardocka, Patrycja Kubińska, Michał Ciba przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście Moniki Milewskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 4 marca 2016 r. oraz 16 marca 2016 roku sprawy D. M. , syna J. i B. z domu L. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 września 2015 roku przy skrzyżowaniu ulic (...) / (...) w W. , działając w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy w postaci telefonu komórkowego marki S. model (...) , karty SIM sieci O. , telefonu komórkowego marki S. model (...) , karty SIM sieci O. oraz karty (...) o łącznej wartości 500 zł bezpośrednio po dokonaniu kradzieży użył wobec M. P. przemocy w postaci uderzenia z pięści w lewy policzek, czym działał na szkodę W. P. ; tj. o czyn z art. 281 kk ; orzeka I. oskarżonego D. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że wartość telefonu S. (...) była nie niższa niż 288,12 zł, zaś wartość telefonu marki S. nie ustalona, czym działał na szkodę W. P. i M. P. , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 281 kk i za to na podstawie art. 281 kk skazuje go, a na podstawie art. 281 kk , art. 37b kk , art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniach od 11 września 2015 roku do 12 września 2015 r.; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) i § 14 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 16 w zw. z § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461, z późn. zm.) w zw. z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800), zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. K. kwotę 504,00 zł (pięćset cztery złote 00/100) powiększonych o należną stawkę podatku od towaru i usług - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223, z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI