II K 865/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2019-03-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrabianie dokumentówsprzedaż samochoduprzebieg pojazduniekorzystne rozporządzenie mieniemkara pozbawienia wolnościgrzywnakoszty postępowania

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo przy sprzedaży samochodu i podrabianie umowy, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zwrot kosztów.

Oskarżony A. D. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) w zbiegu z podrabianiem dokumentu (art. 270 § 1 kk). Działał poprzez wprowadzenie w błąd kupującej co do faktycznego przebiegu pojazdu, a następnie przerobił umowę kupna sprzedaży, dodając informację o rzeczywistym, znacznie wyższym przebiegu. Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych oraz obciążył kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. D., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa oraz podrabiania dokumentu. Oskarżony wprowadził w błąd I. S. przy sprzedaży samochodu, zatajając jego rzeczywisty, wysoki przebieg (ok. 340.000 km), co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną na kwotę 36.500 zł. Następnie, w celu użycia za autentyczny, przerobił jeden z egzemplarzy umowy kupna sprzedaży, dodając zdanie o rzeczywistym przebiegu. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawiesił na okres próby jednego roku. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk, orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Oskarżony został również zobowiązany do informowania kuratora o przebiegu okresu próby oraz obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony swoim działaniem doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie jej w błąd co do stanu licznika pojazdu, a następnie przerobił umowę, co stanowiło podrabianie dokumentu. Zastosowano kwalifikację zbiegu przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznaoskarżony
I. S.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

UoOpwsk

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wprowadził w błąd I. S. , w celu osiągniecia korzyści majątkowej, co do faktycznego stanu licznika samochodu doprowadzając ją tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36500 zł przerobił jeden egzemplarz umowy kupna sprzedaży pojazdu, poprzez dodrukowanie zdania „Przebieg auta ok. 340.000km”

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów oszustwa i podrabiania dokumentów w kontekście sprzedaży pojazdów z zaniżonym przebiegiem."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zbieg przepisów dotyczących oszustwa i podrabiania dokumentów w kontekście transakcji samochodowych, co jest częstym problemem.

Oszustwo na przebiegu auta: Sąd skazał sprzedawcę za zatajenie kilometrów i przerobienie umowy.

Dane finansowe

WPS: 36 500 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4674 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 865/18 wyrok zmieniony WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: Karolina Jarosz Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - ---- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11.03.2019r. sprawy A. D. /Dorobek/ s. K. i E. zd. H. , ur. (...) w Z. oskarżonego o to że: w dniu 10 czerwca 2017 r. w O. , przy zawieraniu umowy kupna sprzedaży pojazdu, wprowadził w błąd I. S. , w celu osiągniecia korzyści majątkowej, co do faktycznego stanu licznika samochodu osobowego m-ki V. (...) o nr. rej. (...) , na którą to okoliczność zostały sporządzone dwie jednobrzmiące umowy kupna sprzedaży, doprowadzając ją tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36500 zł, następnie w celu użycia za autentyczny przerobił jeden egzemplarz umowy kupna sprzedaży pojazdu, będący w jego posiadaniu, poprzez dodrukowanie zdania „Przebieg auta ok. 340.000km” na końcu drugiego wiersza §1 przedmiotowej umowy, zmieniając tym samym jej pierwotną treść, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1. Uznaje A. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk i za to na podstawie art. 286§1kk przy zast. art. 11§3kk wymierza mu karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 1 /jednego/ roku. 3. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę na kwotę 10 zł. 4. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. 5. Na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 2334,92 zł, wymierza mu opłatę w kwocie 280 zł oraz zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. S. kwotę 4674 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wyrok zmieniony

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI