Orzeczenie · 2023-02-15

II K 86/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2023-02-15
SAOSKarneśrodki zapobiegawczeNiskarejonowy
tymczasowe aresztowanieśrodek zapobiegawczyart. 264 kkmatactwo procesoweobawa ucieczkiobcokrajowiecpostanowieniesąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Suwałkach, w postanowieniu z dnia 15 lutego 2023 roku, rozpoznał sprawę dotyczącą dalszego stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego S. P., który jest oskarżony o popełnienie czynu z art. 264 § 3 Kodeksu karnego. Tymczasowe aresztowanie zostało zastosowane pierwotnie w lipcu 2022 roku i było kilkukrotnie przedłużane. Sąd uzasadnił potrzebę dalszego stosowania tego środka zapobiegawczego istnieniem uzasadnionej obawy matactwa procesowego, możliwością ucieczki z kraju (ze względu na fakt, że oskarżony jest obcokrajowcem) oraz surowością zarzucanego mu czynu, który zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 8. Sąd wskazał, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. Postanowiono przedłużyć stosowanie tymczasowego aresztowania do dnia 20 kwietnia 2023 roku, godzina 17:00, zaznaczając, że kolejna decyzja w tej sprawie zostanie podjęta po przeprowadzeniu niezbędnych czynności procesowych na rozprawie wyznaczonej na 24 lutego 2023 roku. Sąd nie dopatrzył się przesłanek do odstąpienia od tymczasowego aresztowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście obawy matactwa, możliwości ucieczki i surowości zarzucanego czynu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do dalszego stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do dalszego stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nadal istnieje uzasadniona obawa matactwa procesowego, możliwość ucieczki z kraju (ze względu na status obcokrajowca) oraz że czyn zarzucany oskarżonemu jest zagrożony surową karą pozbawienia wolności. Materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia czynu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania
Strona wygrywająca
prokuratura

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 264 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 344

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadniona obawa matactwa procesowego. • Możliwość ucieczki z kraju ze względu na status obcokrajowca. • Czyn zagrożony surową karą pozbawienia wolności (do lat 8). • Duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. • Postępowanie jurysdykcyjne znajduje się na początkowym etapie.

Godne uwagi sformułowania

uzasadniona obawa matactwa procesowego • stanął pod zarzutem popełnienia czynu zagrożonego surową karą • zwolnienie go z warunków izolacji penitencjarnej może skutkować jego wyjazdem z kraju, ucieczką i ukryciem się • świadomość surowych konsekwencji w postaci sankcji karnej może skłonić oskarżonego do podejmowania działań godzących w sprawny i skuteczny przebieg postępowania sądowego

Skład orzekający

Dominik Czeszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście obawy matactwa, możliwości ucieczki i surowości zarzucanego czynu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przedłużenia tymczasowego aresztowania, typowe dla spraw karnych na wczesnym etapie postępowania. Brak w nim elementów zaskakujących czy nowatorskich interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst