II K 86/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał I.S. na rok pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym za kradzież odzieży w sklepach, zasądzając od niej nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego i zwalniając od kosztów procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał I.S. za winną popełnienia trzech czynów polegających na kradzieży odzieży ze sklepów w krótkich odstępach czasu, kwalifikując je jako występki z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Wymierzono jej karę jednego roku pozbawienia wolności, która ma być wykonywana w systemie terapeutycznym. Zasądzono od oskarżonej nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego sklepu oraz orzeczono przepadek dowodu rzeczowego. Oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, II Wydział Karny, w wyroku z dnia 27 maja 2021 roku, sygn. akt II K 86/21, uznał I. S. za winną popełnienia trzech czynów polegających na kradzieży odzieży ze sklepów w Warszawie we wrześniu 2020 roku. Czyny te zostały zakwalifikowane jako występki z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z uwagi na popełnienie ich w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. Sąd, przyjmując popełnienie czynów w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonej karę jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 62 k.k., orzeczono, że kara ta powinna być wykonywana w systemie terapeutycznym. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności od zatrzymania w dniu 29 września 2020 roku. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono od I. S. na rzecz pokrzywdzonego sklepu kwotę 5259 zł tytułem naprawienia szkody. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów procesu, które przejął Skarb Państwa, a adwokatowi z urzędu przyznano wynagrodzenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował art. 91 § 1 k.k. i wymierzył jedną karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wszystkie trzy kradzieże zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, co uzasadnia zastosowanie instytucji czynu ciągłego i wymierzenie jednej kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| sklep (...) | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
| adw. M. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kradzież mienia.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa podstawowa - popełnienie podobnego przestępstwa umyślnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły - popełnienie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, więcej niż jednego podobnego przestępstwa umyślnego.
Pomocnicze
k.k. art. 62
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonywania kary pozbawienia wolności (system terapeutyczny).
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub do jego popełnienia służących.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne przyjmując, że wskazane występki zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności kara ta powinna być wykonywana w systemie terapeutycznym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie spowodowany zatrzymaniem
Skład orzekający
Jakub Kamiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji recydywy (art. 64 § 1 k.k.) i czynu ciągłego (art. 91 § 1 k.k.) w sprawach o kradzież, a także wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy recydywy w kradzieżach sklepowych i zastosowania kary w systemie terapeutycznym, co może być interesujące dla prawników karnistów i osób zajmujących się resocjalizacją.
“Recydywa w kradzieży: rok więzienia w systemie terapeutycznym i obowiązek naprawienia szkody.”
Dane finansowe
WPS: 7908,88 PLN
naprawienie szkody: 5259 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 86/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolant: Katarzyna Michalak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 kwietnia 2021 roku i 27 maja 2021 roku sprawy I. S. córki A. i E. z domu K. ur. (...) w R. oskarżoną o to, że: 1. w dniu 25 września 2020 roku w W. w sklepie (...) znajdującym się przy ul. (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci odzieży, to jest 15 sztuk sukienek i 2 sztuk bluzek na łączną sumę strat 3500 złotych na szkodę sklepu (...) , przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k. 2. w dniu 28 września 2020 roku w W. w sklepie (...) znajdującym się przy ul. (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci odzieży, to jest 12 sztuk sukienek na łączną sumę strat 1759 złotych na szkodę sklepu (...) , przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k. 3. w dniu 29 września 2020 roku w W. w sklepie (...) znajdującym się przy ul. (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci odzieży, to jest 5 sztuk sukienek oraz 7 sztuk bluzek na łączną sumę strat 2649,88 złotych na szkodę sklepu (...) , przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k. orzeka: I. I. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej w pkt od 1 do 3 czynów, stanowiących występki z art. 278 § 1 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k. i za to na wskazanej podstawie skazuje ją i przyjmując, że wskazane występki zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i na podstawie art. 62 k.k. określa, że kara ta powinna być wykonywana w systemie terapeutycznym; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza I. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie spowodowany zatrzymaniem od godz. 10:50 w dniu 29 września 2020 roku do godz. 16:15 w dniu 29 września 2020 roku – łącznie jeden dzień – przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od I. S. na rzecz (...) sp. z o.o. w W. (nr KRS (...) ) kwotę 5 259 zł (pięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody; IV. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka na rzecz Skarbu Państwa przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych na k. 51 pod pozycją 1; V. zwalnia I. S. od ponoszenia kosztów procesu w sprawie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; VI. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 504 zł (pięćset cztery) złote powiększoną o podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonej+.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę