II K 86/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał R.K. za naruszenie zakazu zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną E.O., orzekając karę roku pozbawienia wolności oraz nowy, dziesięcioletni zakaz.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko R.K., oskarżonemu o uporczywe naruszanie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej E.O. i jej miejsca pobytu oraz zakazu kontaktowania się z nią, orzeczonego wcześniej wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie. Oskarżony w określonych okresach wysyłał wiadomości, dzwonił i zbliżał się do pokrzywdzonej, wzbudzając u niej poczucie zagrożenia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, a także orzekł nowy, dziesięcioletni zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną.
W sprawie o sygnaturze akt II K 86/19 Sąd Rejonowy w Legionowie wydał wyrok skazujący R.K. za popełnienie przestępstwa polegającego na naruszeniu zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej E.O. i jej miejsca pobytu oraz zakazu kontaktowania się z nią, który został orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14 września 2017 roku (sygn. akt II K 21/17). Oskarżony miał zakaz zbliżania się na odległość 200 m oraz kontaktowania się osobiście, telefonicznie i elektronicznie przez okres 5 lat. W okresach od 14 października 2017 roku do 10 czerwca 2018 roku oraz od 19 października 2018 roku do 28 listopada 2018 roku R.K. uporczywie nękał pokrzywdzoną, wywołując połączenia telefoniczne, wysyłając wiadomości tekstowe sms, a także zbliżając się do niej i jej miejsca pobytu na odległość mniejszą niż 200 metrów. Zachowanie to wzbudziło u E.O. uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność. Sąd Rejonowy w Legionowie, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 244 k.k. w zb. z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Ponadto, na mocy art. 41a § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do oskarżycielki posiłkowej E.O. i każdorazowego jej miejsca pobytu na odległość 200 metrów oraz kontaktowania się z nią osobiście, telefonicznie i elektronicznie na okres 10 lat. Oskarżony został również zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi naruszenie zakazu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez pokrzywdzoną działania oskarżonego, polegające na wywoływaniu połączeń telefonicznych, wysyłaniu wiadomości sms oraz zbliżaniu się do niej i jej miejsca pobytu na odległość mniejszą niż 200 metrów, wypełniają znamiona czynu z art. 244 k.k. w zb. z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., ponieważ wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszyły jej prywatność, co jest równoznaczne z nieprzestrzeganiem orzeczonego zakazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
E. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| Piotr Barczewski | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Dotyczy niestosowania się do orzeczonego przez sąd zakazu.
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy uporczywego nękania innej osoby, które wzbudza u niej uzasadnione poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność.
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania zakazu zbliżania się i kontaktowania jako środka karnego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawach, w których został skazany, jeżeli jego sytuacja majątkowa uzasadnia takie zwolnienie.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona dwóch lub więcej przepisów.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę, gdy zbiegają się przepisy.
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa zasady ponoszenia opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywe nękanie pokrzywdzonej poprzez połączenia telefoniczne, wiadomości sms i zbliżanie się do niej. Zachowanie oskarżonego wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia i naruszyło jej prywatność. Naruszenie zakazu zbliżania się i kontaktowania orzeczonego przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
uporczywie w w/w okresach nękał wymienioną pokrzywdzoną wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących naruszenia zakazu zbliżania się i kontaktowania, a także kwalifikacja czynów z art. 244 k.k. i art. 190a § 1 k.k."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o odmiennych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje naruszenia zakazów sądowych i stanowi przykład ochrony ofiar przed uporczywym nękaniem, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Rok więzienia za złamanie zakazu zbliżania się: Sąd surowo karze uporczywe nękanie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 86/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Bożena Oblińska przy udziale Prokuratora Piotra Barczewskiego i oskarżycielki posiłkowej E. O. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7.06.2019 r. sprawy przeciwko R. K. urodz. (...) w W. synowi A. i D. z d. K. oskarżonego o to, że: w okresach od 14 października 2017 roku do 10 czerwca 2018 roku oraz od 19 października 2018 roku do 28 listopada 2018 roku nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14 września 2017 roku o sygn. akt II K 21/17 zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej E. O. i każdorazowego jej miejsca pobytu na odległość 200 m oraz kontaktowania się z nią osobiście, telefonicznie i elektronicznie na okres 5 lat w ten sposób, że uporczywie w w/w okresach nękał wymienioną pokrzywdzoną wywołując połączenia telefoniczne, wysyłając wiadomości tekstowe sms, a nadto zbliżając się do E. O. oraz jej obecnego miejsca pobytu na odległość mniejszą niż 200 m, przy czym opisane zachowanie wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, tj. o czyn z art. 244 k.k. w zb. z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka I. Uznaje oskarżonego R. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 244 k.k. w zb. z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na mocy art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 41a § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do oskarżycielki posiłkowej E. O. i każdorazowego jej miejsca pobytu na odległość 200 (dwustu) metrów oraz kontaktowania się z nią osobiście, telefonicznie i elektronicznie na okres 10 (dziesięciu) lat. III. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI