II K 86/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kłodzku skazał kierowcę motocykla za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego, w którym obrażeń doznała pasażerka motocykla i kierowca samochodu, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Oskarżony N. W. został uznany winnym nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do zderzenia motocykla z samochodem. W wyniku wypadku pasażerka motocykla doznała złamania kostki, a pasażer samochodu urazów kręgosłupa szyjnego i innych obrażeń. Sąd, biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego i lekceważenie przepisów, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Kłodzku rozpoznał sprawę karną przeciwko N. W., oskarżonemu o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego w dniu 1 kwietnia 2017 roku. Oskarżony, kierując motocyklem, nie zachował należytej ostrożności na zakręcie, zjechał na przeciwny pas ruchu i doprowadził do zderzenia z nadjeżdżającym samochodem. W wyniku wypadku pasażerka motocykla K. S. doznała złamania kostki, a pasażer samochodu A. Ć. obrażeń kręgosłupa szyjnego i innych. Sąd, opierając się na dowodach, w tym opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, ustalił winę oskarżonego. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni funkcje prewencyjne, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych kar za prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości i brak uprawnień. Dodatkowo, na mocy art. 46§2 kk, orzeczono od oskarżonego nawiązki w kwotach po 2.000 złotych na rzecz pokrzywdzonych K. S. i A. Ć. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony N. W. jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony nie zachował należytej ostrożności podczas jazdy motocyklem, co doprowadziło do zjechania na przeciwny pas ruchu i zderzenia z samochodem. Opinia biegłego potwierdziła winę oskarżonego i brak możliwości uniknięcia wypadku przez kierującą samochodem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. Ć. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| G. G. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| K. Ć. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie należytej ostrożności przez oskarżonego podczas jazdy motocyklem. Zjechanie na przeciwny pas ruchu i spowodowanie zderzenia. Uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa drogowe. Brak posiadania uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi przez oskarżonego. Lekceważenie porządku prawnego przez oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachował należytej ostrożności podczas pokonywania zakrętu drogi w prawo doprowadził do tego, że kierowany przez niego motocykl zjechał z właściwego dla jego kierunku jazdy pasa ruchu, przejechał oś jezdni, wjechał na pas ruchu przeznaczony dla pojazdów nadjeżdżających z przeciwka obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na czas dłuższy niż dni siedem jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze takie zachowanie oskarżonego wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości
Skład orzekający
Anna Wołosecka - Berk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji art. 177 § 1 kk w kontekście spowodowania wypadku drogowego przez motocyklistę oraz uzasadnienie wymiaru bezwzględnej kary pozbawienia wolności w przypadku recydywy i braku uprawnień."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych. Nacisk na indywidualne okoliczności sprawy (karalność, brak uprawnień).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wypadku drogowego z poważnymi obrażeniami, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, kontekst recydywy i braku uprawnień kierowcy motocykla podnosi jej wagę.
“Motocyklista z poważnymi obrażeniami u pasażerki i kierowcy samochodu – 6 miesięcy więzienia za nieostrożność na drodze.”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
nawiązka: 2000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 86/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk Protokolant : Emilia Kosztowniak po rozpoznaniu dnia 09 stycznia 2018 roku, 20 lutego 2018 roku sprawy karnej N. W. syna M. i E. z domu D. ur. (...) w D. oskarżonego o to, że: w dniu 01 kwietnia 2017 roku w C. , powiatu (...) , woj. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc drogą w C. od strony P. nie zachował należytej ostrożności podczas pokonywania zakrętu drogi w prawo, w wyniku czego doprowadził do tego, że kierowany przez niego motocykl zjechał z właściwego dla jego kierunku jazdy psa ruchu, przejechał oś jezdni, wjechał na pas ruchu przeznaczony dla pojazdów nadjeżdżających z przeciwka oraz na tor jazdy poruszającego się po tym pasie samochodu marki a. (...) nr rej (...) , na skutek czego doszło do zderzenia obu pojazdów, w wyniku którego pasażerka motocykla K. S. (1) doznała złamania kostki przyśrodkowej prawej, a które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na czas dłuższy niż dni siedem, oraz pasażer pojazdu A. A. Ć. (1) doznał zwichnięcia, skręcenia i naderwania kręgosłupa szyjnego, stłuczenia brzucha, dolnej części grzbietu i miednicy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na czas dłuższy niż dni siedem tj. o czyn z art. 177§1kk I. oskarżonego N. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 177§1 kk wymierza mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych K. S. (1) i A. Ć. (1) nawiązki w kwotach po 2.000 złotych; III. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a wydatki poniesione w sprawie zalicza na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 86/18 UZASADNIENIE W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 1 kwietnia 2017 roku pokrzywdzony A. Ć. (1) jechał wraz G. G. (1) i K. Ć. (1) samochodem marki A. (...) nr rej. (...) z R. w kierunku P. , kierowcą była G. G. (1) . W tym czasie od strony P. motocyklem jechał oskarżony N. W. , pasażerka była K. S. (1) . W C. podczas pokonywania zakrętu drogi w prawo oskarżony nie zachował należytej ostrożności w wyniku czego kierowany przez niego motocykl zjechał z pasa ruchu , przekroczył oś jezdni, wjechał na przeciwny pas ruchu , w wyniku czego doszło do zdarzenia z jadącym z naprzeciwka samochodem marki A. (...) o nr rej. (...) . Po opuszczeniu pojazdu A. Ć. (1) próbował udzielić pomocy oskarżonemu , który leżał na jezdni a następnie zadzwonił po pogotowie i policję. W wyniku zdarzenia pasażerka motocykla K. S. (1) doznała złamania kostki przyśrodkowej prawej, a które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na czas dłuższy niż dni siedem, oraz pasażer pojazdu A. A. Ć. (1) doznał zwichnięcia, skręcenia i naderwania kręgosłupa szyjnego, stłuczenia brzucha, dolnej części grzbietu i miednicy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na czas dłuższy niż dni siedem. Stan techniczny pojazdu marki A. (...) oraz motocykla marki Y. nie miał wpływu na zaistniałe zdarzenie, oba pojazdy przed zdarzeniem były sprawne . / dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego N. W. ; zeznania świadków: A. Ć. k. 164, K. S. k.13- 14, K. Ć. k 31-32 , G. G. k 56-57 notatka urzędowa k 1 protokół oględzin miejsca wypadku k. 2-3; protokół oględzin pojazdu k. 4-5, 6-7; opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej k. 20-21; opinia sądowo-lekarska k.61-64 ; dokumentacja lekarska k. 16-17, 41,48,55 opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych k 85-104 / Oskarżony N. W. był uprzednio wielokrotnie karany, m.in. za czyny polegające na prowadzeniu pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości. Posiada orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności z uwagi na dolegliwości kardiologiczne. / dowód: informacja z K. k.114-115 karta informacyjna k. 158-159 orzeczenie o niepełnosprawności k.160 / Oskarżony N. W. stojący pod zarzutem popełnienia czynu z art. 177§1 kk w toku postępowania przygotowawczego i rozprawy głównej przyznał się do winy i w złożonych wyjaśnieniach podał okoliczności zdarzenia. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Nie ulega wątpliwości, iż do wypadku doszło na skutek niezachowania należytej ostrożności przez oskarżonego N. W. , który prowadził motocykl w sposób nie pozwalający na kontrolę jego toru jazdy. Biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych w sporządzonej opinii wskazał, iż oskarżony winien był dobrać prędkość jazdy oraz nadać motocyklowi taki tor ruchu aby pojazd poruszał się prawym pasem ruchu, nie zachowanie ostrożności doprowadziło wypadku , przy czym kierująca samochodem A. nie miała możliwości uniknięcia zderzenia. Obrażenia ciała których doznali pokrzywdzeni zostały ocenione i opisane przez biegłego w oparciu o zgromadzoną dokumentację lekarską , wnioski opinii co do stopnia obrażeń ciała nie budzą zdaniem Sądu wątpliwości. Oskarżony N. W. przyznał się do winy , potwierdził, iż utracił kontrolę na motocyklem w wyniku czego zjechał na przeciwny pas ruchu, przy czym w świetle opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych nie można mieć wątpliwości , iż kierująca samochodem marki A. zachowała się prawidłowo i nie miała możliwości uniknięcia wypadku. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177§1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu oraz nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jednocześnie Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występki z art. 178a§1 kk i z art. 178a§4 kk , ponownie dopuścił się popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w kumunikacji, nadto oskarżony nigdy nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Takie zachowanie oskarżonego wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego przestępstwa a także jednoznacznie przemawia za przyjęciem, że oskarżony nie ma zamiaru respektować orzeczeń Sądu. W tej sytuacji nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że inna kara o charakterze wolnościowym spełni swoje funkcje prewencyjne. Czyn ten został popełniony w okresie odroczenia wykonania kary orzeczonej w sprawie VIK 585/15 za czyn z art. 178a§4 kk , obecnie oskarżony korzysta również z przerwy w karze orzeczonej za inne przestępstwo. Na podstawie art. 46§2 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych K. S. (1) i A. Ć. (1) nawiązki w kwotach po 2.000 złotych uznając , iż wobec trudności w ustaleniu wysokości szkody lub kwoty zadośćuczynienia zasadnym będzie orzeczenie nawiązek, których wysokość uwzględnia rodzaj doznanych obrażeń, dolegliwości związane z koniecznością leczenia a także doznanie bólu fizycznego i psychicznego. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI