II K 859/21

Sygn. akt. II K 859/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2022r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk przy udziale Prokuratora Mirosława Gąski po rozpoznaniu w dniach 22.12.2021 i 02.02.2022r. sprawy karnej S. S. (1) – syna M. i B. zd. S. , urodz. (...) w G. , PESEL (...) , karanego, oskarżonego o to, że: I. W okresie od 4 lipca 2020r. do dnia 14 sierpnia 2020r. w G. przywłaszczył sobie powierzoną kwotę 3.652 zł w ten sposób, że będąc osobą upoważnioną do reprezentowania w zakresie ofert handlowych spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. przyjął od klienta firmy (...) , a następnie zachował dla siebie zapłatę w w/w kwocie za wyposażenie dodatkowe nabywanego pojazdu, pakiet serwis oraz ubezpieczenie OC/AC, tj. o czyn z art. 284 § 2 kk II. W dniu 30 lipca 2020r. w G. przywłaszczył powierzoną kwotę 1.649 zł w ten sposób, że będąc osobą upoważnioną do reprezentowania w zakresie ofert handlowych spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. , przyjął od klienta firmy (...) , a następnie zachował dla siebie zapłatę w w/w kwocie za ubezpieczenie OC/AC, tj. o czyn z art. 284 § 2 kk ORZEKA: 1. Oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I-II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 284 § 2 kk i za to, na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk , po zastosowaniu art. 37a § 1 kk , wymierza mu karę 120 (sto dwadzieścia stawek) dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 40 zł (czterdzieści złotych). 1. Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego S. S. (1) do naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwoty 5.301 zł (pięć tysięcy trzysta jeden złotych). 2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go częścią wydatków w wysokości 500 zł (pięćset złotych). UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 859/21 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. S. S. (3) w okresie od 4 lipca 2020r. do dnia 14 sierpnia 2020r. w G. przywłaszczył sobie powierzoną kwotę 3.652 zł w ten sposób, że będąc osobą upoważnioną do reprezentowania w zakresie ofert handlowych spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. przyjął od klienta firmy (...) , a następnie zachował dla siebie zapłatę w w/w kwocie za wyposażenie dodatkowe nabywanego pojazdu, pakiet serwis oraz ubezpieczenie OC/AC, tj. czyn z art. 284 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty S. S. (3) w 2020r. pracował w G. w salonie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. w charakterze sprzedawcy, min. obsługiwał klientów zainteresowanych zakupem samochodów osobowych marki D. ; zeznania R. B. 16-18 wyjaśnienia S. S. (1) 132-133, 39-40 w okresie od 4.07.2020r. do 14.08.2020r. w G. S. S. (3) w salonie w/wym. firmy przyjął od J. P. zapłatę za wyposażenie dodatkowe, pakiet serwis oraz ubezpieczenie OC/AC kupowanego przez niego pojazdu w kwocie 3.652 zł oraz nie rozliczył się z tej kwoty z pracodawcą, zachowując ją dla siebie zeznania J. P. 151v-152 umowa ubezpieczeniowa 15 osoba zajmująca się w salonie zawieraniem umów ubezpieczeniowych na zakupione pojazdy przebywała w tym czasie na urlopie, oskarżony zabrał wypełnione już przez S. P. egzemplarze umów i przekazał klientom zeznania S. O. 23-25, 47 pismo od pokrzywdzonej spółki 72 opinia laboratorium kryminalistycznego 65-68 1.1.2. S. S. (3) W dniu 30 lipca 2020r. w G. przywłaszczył powierzoną kwotę 1.649 zł w ten sposób, że będąc osobą upoważnioną do reprezentowania w zakresie ofert handlowych spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. , przyjął od klienta firmy (...) , a następnie zachował dla siebie zapłatę w w/w kwocie za ubezpieczenie OC/AC, tj. czyn z art. 284 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w dniu 30.07.2020r. przyjął od klienta salonu (...) spółki z o.o. A. R. G. (1) kwotę 1649 zł , którą to R. G. przekazał mu jako zapłatę za ubezpieczenie OC/AC kupowanego pojazdu i zachował ją dla siebie zeznania R. G. (1) 151v wyjaśnienia S. S. (1) 49-50 umowa ubezpieczenia 21 przywłaszczone kwoty przeznaczył na spłatę długów powstałych w wyniku swojego uzależnienia od hazardu wyjaśnienia S. S. 132-133, 39-40 oskarżony w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów nie był karany sądownie; został skazany za podobne czyny wyrokiem, który uprawomocnił się 30.07.2021r. dane o karalności 29 odpis wyroku 103-104 oskarżony był badany psychiatrycznie, lecz biegli nie znaleźli podstaw do kwestionowania jego poczytalności tempore criminis opinia sądowo - psychiatryczna 33 wobec zobowiązań wynikających z prawomocnego wyroku, oskarżony poczynił na rzecz pokrzywdzonej spółki wpłaty zaświadczenie od komornika 148 potwierdzenie przelewu 150 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia S. S. (1) sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, tłumaczącego swoje postępowanie polegające na przywłaszczeniu pieniędzy przekazywanych mu przez klientów, problemami finansowymi związanymi z pandemią oraz ujawnionym przez niego faktem uzależnienia od gier hazardowych; fakt działania na szkodę spółki potwierdził także świadek R. B. ; zeznania R. B. relacja tego świadka jest wewnętrznie spójna z wyjaśnieniami oskarżonego, a także pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie w postaci umów ubezpieczenia, zeznań klientów firmy, pracownika S. O. ; łącznie tworzą one jasną i spójną całość umowa ubezpieczenia dokument nie pozostawia wątpliwości co swej prawdziwości, jego wystawienie zostało potwierdzone przez S. O. - pracownika spółki odpowiedzialnego za wystawianie tychże dokumentów zeznania J. P. relacja tego świadka jest wewnętrznie spójna z wyjaśnieniami oskarżonego, który przyznał, że klient przekazał mu kwotę pieniężną, a także z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie w postaci umów ubezpieczenia, zeznań innych klientów firmy oraz pracownika S. O. ; łącznie tworzą one jasną i spójną całość, zasługując na danie im wiary zeznania S. O. relacja tego świadka jest wewnętrznie spójna z wyjaśnieniami oskarżonego, a także pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie w postaci umów ubezpieczenia czy zeznań klientów firmy, oraz pracownika R. B. ; łącznie jej relacja tworzy jasną i spójną całość z pozostałymi dowodami, zasługując na wiarygodność pismo od pokrzywdzonej spółki dokument potwierdza informacje zawarte w zeznaniach S. O. odnośnie przebywania jej w dacie popełnienia czynów na urlopie i tym samem braku obecności na terenie firmy opinia laboratorium kryminalistycznego opinia wskazuje, na brak możliwości przeprowadzenia badań co do podpisu - parafy na dokumentach umów ubezpieczeniowych, zatem nie podważa stanowiska oskarżonego przedstawionego w sprawie; jednocześnie została przez Sąd uznana za jasną i pełną, jako sporządzona przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym 1.1.2 wyjaśnienia S. S. (1) sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, tłumaczącego swoje postępowanie polegające na przywłaszczeniu pieniędzy przekazywanych mu przez klientów, problemami finansowymi związanymi z pandemią oraz ujawnionym przez niego faktem uzależnienia od gier hazardowych; fakt działania na szkodę spółki potwierdził także świadek R. B. ; wersję oskarżonego, że wypełnione druki polis ubezpieczeniowych podczas nieobecności S. O. wziął z szafki nie wykluczyły wnioski opinii laboratorium kryminalistycznego zeznania R. G. (1) relacja tego świadka jest wewnętrznie spójna z wyjaśnieniami oskarżonego, a także pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie w postaci umów ubezpieczenia, zeznań klientów firmy, pracownika S. O. ; łącznie tworzą one jasną i spójną całość i zasługują na danie wiary umowa ubezpieczenia dokument nie pozostawia wątpliwości co swej prawdziwości, jego wystawienie zostało potwierdzone przez S. O. - pracownika spółki odpowiedzialnego za wystawianie tychże dokumentów dane o karalności dokument wystawiony przez powołaną do tego instytucję, nie kwestionowany w sprawie odpis wyroku dokument wystawiony przez powołaną do tego instytucję, nie kwestionowany w sprawie opinia sądowo - psychiatryczna sporządzona prze uprawnione do tego osoby, na podstawie przeprowadzonych badań i wywiadu od oskarżonego, jasna i zupełna potwierdzenie przelewu dokument nie kwestionowany przez strony zaświadczenie od komornika dokument nie kwestionowany przez strony, sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 S. S. (3) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej czynu z art. 284 par. 2 kk dopuszcza się ten, kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą; S. S. (3) . Działając jako reprezentant spółki (...) Sp. Z o.o. przyjął od klientów spółki pieniądze z tytułu zapłaty za dodatkowe wyposażenie kupowanego pojazdu, pakiet serwis oraz ubezpieczenia OC/AC; działał w sposób bezpośredni, z zamiarem kierunkowym – dysponując przyjmowanymi pieniędzmi jak swoimi własnymi; oskarżony dopuścił się popełnienia dwóch czynów a art. 284§2 kk , w krótkich odstępach czasowych oraz przy wykorzystaniu takiej samej sposobności. Ustawodawca określił w treści art. 91 §1 kk , że jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę, określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Ponieważ czyn z art. 284§2 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności, Sąd, uznając za odpowiednią dla oskarżonego, karę ograniczenia wolności skorzystał z dobrodziejstwa art. 37a kk , który umożliwia orzeczenie kary łagodniejszego rodzaju, o charakterze wolnościowym, jaką jest grzywna, a jednocześnie dającą realne perspektywy spłaty zobowiązań pieniężnych pokrzywdzonej spółce. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. S. (3) 1 kara grzywny, w ocenie sądu spełni swe cele określone w art. 53 kk , w tym wychowawcze i poprawcze względem oskarżonego; do okoliczności obciążających sąd zaliczył fakt kolejnego działania oskarżonego na szkodę swego pracodawcy, działanie w warunkach art. 91 kk , nadużycie zaufania zarówno swego pracodawcy, jak i klienta; do okoliczności łagodzących: przyznanie się oskarżonego do winy, wyrażony przez niego żal, deklarację spłaty zobowiązania i poczynienie działań w celu uregulowania wcześniejszych, a także wcześniejszą niekaralność 2 naprawienie szkody, orzeczone na zasadzie art. 46 §1 kk , powinno zrekompensować straty poniesione przez spółkę; zostało orzeczone w wysokości ustalonej przez pokrzywdzoną, co nie zostało zakwestionowane przez oskarżonego 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd przy orzekaniu o karze nie uwzględnił wniosków pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wymierzenie S. S. kary ograniczenia wolności. W ocenie Sądu, w sytuacji, kiedy oskarżony faktycznie pracuje na terenie Wielkiej Brytanii i w ten sposób stara się zbierać pieniądze na zapłatę zobowiązań wynikających z wcześniejszego orzeczenia na rzecz pokrzywdzonej spółki, orzekanie kary ograniczenia wolności, z którą wiąże się przebywanie przez określony czas w kraju, jest niecelowe i niesie ze sobą dla oskarżonego niebezpieczeństwo, że nie będzie on w stanie spłacić w terminie nałożonych zobowiązań. Orzeczona kara grzywny natomiast nie jest tak wysoka, by stanowiła obciążenie dla S. S. ponad miarę jego możliwości finansowych, jest natomiast karą dotkliwą, a jednocześnie stymulującą go do dalszego wysiłku w pozyskiwaniu środków finansowych w celu spłaty zobowiązań. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 na zasadzie art. 626 par. 1 kpk i art. 627 kpk Sąd obciążył oskarżonego kosztami i opłatami w sprawie z uwagi na wykazywany przez niego dochód 1.Podpis