II K 857/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu skazał K. R. za posiadanie środków odurzających, wymierzając karę łączną grzywny i zaliczając na jej poczet okresy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę K. R., oskarżonego o posiadanie środków odurzających w dwóch odrębnych incydentach. Oskarżony został uznany za winnego posiadania suszu roślinnego zawierającego substancje psychoaktywne. Sąd wymierzył mu kary grzywny za oba czyny, a następnie karę łączną grzywny, zaliczając na jej poczet okresy tymczasowego aresztowania. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Rejonowy w Kaliszu, w składzie sędzia Marta Przybylska, wydał wyrok w sprawie K. R., oskarżonego o posiadanie środków odurzających. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na posiadaniu substancji psychoaktywnych w postaci suszu roślinnego. Pierwszy czyn dotyczył posiadania 2,63 grama netto suszu roślinnego zawierającego 5F-(...). Drugi czyn obejmował posiadanie 1,24 grama netto suszu roślinnego z furanylfentanylem oraz 0,77 grama netto nowych substancji psychoaktywnych. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny za pierwszy czyn oraz 30 stawek dziennych grzywny za drugi czyn, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył orzeczone kary i wymierzył karę łączną 50 stawek dziennych grzywny, przy zachowaniu stawki dziennej w wysokości 10 złotych. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a adwokatowi M. T. zasądzono wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie takich środków stanowi czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, stwierdzając, że posiadane przez niego substancje roślinne zawierały środki odurzające i nowe substancje psychoaktywne, co wypełniało dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony K. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (12)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających w postaci suszu roślinnego zawierającego substancje psychoaktywne.
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn jako wypadek mniejszej wagi.
u.p.n. art. 62b § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie nowych substancji psychoaktywnych.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów ustawy.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Wymiar kary przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Środki karne zamiast pozbawienia wolności.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypadek mniejszej wagi kara łączna grzywny zaliczono na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okresy rzeczywistego pozbawienia wolności przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych
Skład orzekający
Marta Przybylska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, wymiaru kary łącznej i zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa posiadania narkotyków i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego i ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 857/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Marta Przybylska Protokolant stażysta Patrycja Kokot w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu dnia 10.09.2020 r. sprawy K. R. s. K. i M. zd. W. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. W dniu 28 marca 2019 roku w K. wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci suszu roślinnego w ilości łącznej 2,63 grama netto zawierający swym składzie 5F - (...) tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii II. W dniu 12 kwietnia 2019 roku w K. wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci suszu roślinnego o masie 1,24 grama netto zawierających w swym składzie furanylfentanyl oraz nowe substancje psychoaktywne w postaci suszu roślinnego o wadze 0,77 grama netto zawierającego w swym składzie (...) przy czym czyn z art. 62 ust. 1 stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 62 ust. 1 i 3 i art. 62B ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. oskarżonego K. R. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego pkt. I wypełniającego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a k.k. i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, 2. oskarżonego K. R. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego pkt. II wypełniającego dyspozycję art. 62 ust. 1 i 3 i art. 62b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, 3. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce z osobna orzeczonych oskarżonemu w punkcie 1 i 2 wyroku kary grzywny wymierza karę łączną 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: - od 28 marca 2019 r. godz. 16:15 do 28 marca 2019 r. godz. 19:35 (jeden dzień), - od 12 kwietnia 2019 r. godz. 10:00 do 13 kwietnia 2019 r. godz. 10:50 (dwa dni), 5. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci 5F - (...) w ilości łącznej 1,73 grama netto oraz środki odurzające w postaci furanylfentanyl w ilości 0,94 grama netto i nowe substancje psychoaktywne alfa - (...) w ilości 0,47 grama netto, zarejestrowanych pod numerami Drz 851/19, Drz 852/19, Drz 853/19, Drz 854/19 oraz Drz 855/19, przechowywanych w magazynie Komendy Miejskiej Policji w K. , 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. T. kwotę 600 (sześćset) złotych podwyższoną o 23% podatku od towarów i usług (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 7. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. SSR Marta Przybylska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI