II K 857/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Joanną Stellą-Borkowicz, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II K 857/17. Postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko B. D., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w związku z art. 31 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony miał znęcać się nad 16 psami i 19 sztukami bydła w okresie od marca 2014 r. do marca 2017 r. w T. gm. Ż. Znęcanie miało polegać na rażącym zaniedbaniu zwierząt, utrzymywaniu ich w stanie brudu, nieleczonej chorobie, w niewłaściwych i ciasnych pomieszczeniach, bez zapewnienia podstawowych potrzeb. Kluczowym elementem sprawy było stwierdzenie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu, mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Z tego powodu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania karnego, sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k., koszty procesu zostały poniesione przez Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania w przypadku ograniczonej poczytalności sprawcy w sprawach o ochronę zwierząt.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stwierdzonego stopnia ograniczenia zdolności psychicznych oskarżonego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oskarżony, mający w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, może ponosić odpowiedzialność karną za znęcanie się nad zwierzętami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ oskarżony miał znaczne ograniczenie zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, co zgodnie z przepisami k.p.k. stanowi podstawę do umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
u.o.ch.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczne ograniczenie zdolności oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad będącymi pod jego opieką 16 psami i 19 sztukami bydła, poprzez rażące ich zaniedbanie polegające na utrzymywaniu zwierząt w stanie brudu, nieleczonej choroby, w niewłaściwych ciasnych pomieszczeniach, bez zapewnienia podstawowych potrzeb • mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem
Skład orzekający
Joanna Stella – Borkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania w przypadku ograniczonej poczytalności sprawcy w sprawach o ochronę zwierząt."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stwierdzonego stopnia ograniczenia zdolności psychicznych oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo karne chroni zwierzęta, ale jednocześnie uwzględnia stan psychiczny sprawcy, prowadząc do umorzenia postępowania z powodu ograniczonej poczytalności.
“Czy można skazać za znęcanie nad zwierzętami, gdy sprawca nie w pełni rozumie swoje czyny?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.