II K 857/17
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemu o znęcanie się nad zwierzętami z powodu znacznego ograniczenia jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem.
Sąd Rejonowy w Kartuzach umorzył postępowanie karne przeciwko B. D., oskarżonemu o znęcanie się nad 16 psami i 19 sztukami bydła poprzez zaniedbanie, utrzymywanie w brudzie, chorobie i niewłaściwych warunkach. Orzeczenie o umorzeniu nastąpiło na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. z uwagi na znaczne ograniczenie zdolności oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Joanną Stellą-Borkowicz, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II K 857/17. Postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko B. D., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w związku z art. 31 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony miał znęcać się nad 16 psami i 19 sztukami bydła w okresie od marca 2014 r. do marca 2017 r. w T. gm. Ż. Znęcanie miało polegać na rażącym zaniedbaniu zwierząt, utrzymywaniu ich w stanie brudu, nieleczonej chorobie, w niewłaściwych i ciasnych pomieszczeniach, bez zapewnienia podstawowych potrzeb. Kluczowym elementem sprawy było stwierdzenie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu, mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Z tego powodu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania karnego, sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k., koszty procesu zostały poniesione przez Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ oskarżony miał znaczne ograniczenie zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, co zgodnie z przepisami k.p.k. stanowi podstawę do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
u.o.ch.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczne ograniczenie zdolności oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad będącymi pod jego opieką 16 psami i 19 sztukami bydła, poprzez rażące ich zaniedbanie polegające na utrzymywaniu zwierząt w stanie brudu, nieleczonej choroby, w niewłaściwych ciasnych pomieszczeniach, bez zapewnienia podstawowych potrzeb mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem
Skład orzekający
Joanna Stella – Borkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania w przypadku ograniczonej poczytalności sprawcy w sprawach o ochronę zwierząt."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stwierdzonego stopnia ograniczenia zdolności psychicznych oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo karne chroni zwierzęta, ale jednocześnie uwzględnia stan psychiczny sprawcy, prowadząc do umorzenia postępowania z powodu ograniczonej poczytalności.
“Czy można skazać za znęcanie nad zwierzętami, gdy sprawca nie w pełni rozumie swoje czyny?”
Sektor
rolnictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 857/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Stella – Borkowicz Protokolant: Dominik Szymikowski w obecności oskarżyciela – Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach: ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.002. (...) . sprawy przeciwko B. D. Syna A. i E. z domu H. , urodz. (...) w T. oskarżonemu o to, ż e: w nieustalonym czasie, w okresie od dnia 5 marca 2014 r. do 30 marca 2017 r. w T. gm. Ż. , znęcał się nad będącymi pod jego opieką 16 psami i 19 sztukami bydła, poprzez rażące ich zaniedbanie polegające na utrzymywaniu zwierząt w stanie brudu, nieleczonej choroby, w niewłaściwych ciasnych pomieszczeniach, bez zapewnienia podstawowych potrzeb, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 31 § 1 kk orzeka: I. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzyć postępowanie. II. Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę