II K 852/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Grudziądzu skazał M.C. na 10 miesięcy pozbawienia wolności za prowadzenie pojazdu mimo dożywotniego zakazu, orzekając dodatkowo zakaz prowadzenia pojazdów na 6 lat i świadczenie pieniężne.
Oskarżony M.C. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegającego na prowadzeniu pojazdu w dniu 4 grudnia 2025 roku w Grudziądzu, mimo orzeczonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów. Sąd skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 lat od uprawomocnienia się orzeczenia oraz świadczenie pieniężne w kwocie 7.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został zwolniony od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie M.C. (1), który został oskarżony o prowadzenie samochodu osobowego w dniu 4 grudnia 2025 roku w Grudziądzu, mimo orzeczonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów. Czyn ten został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk, orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Na mocy art. 43a § 2 kk, sąd orzekł również świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 7.000 złotych. Oskarżony został zwolniony od opłaty sądowej, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa. Uzasadnienie wskazuje, że oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, w tym za podobne czyny, i nie wyciągnął wniosków z wcześniejszych skazań. Sąd uznał, że jedyną adekwatną karą jest pozbawienie wolności, a wymierzony wymiar 10 miesięcy jest uzasadniony celami wychowawczymi i zapobiegawczymi. Zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne zostały uznane za obligatoryjne i adekwatne do postawy oskarżonego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony M.C. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony prowadził pojazd wbrew orzeczonemu dożywotniemu zakazowi, co stanowiło przestępstwo z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, zwłaszcza w warunkach powrotu do przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przepis dotyczący niestosowania się do orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy, czyli popełnienia przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa.
k.k. art. 42 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
Przepis obligujący do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Przepis obligujący do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna zwolnienia oskarżonego od opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w warunkach powrotu do przestępstwa jedyną możliwą karą jest kara pozbawienia wolności kara oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości nie ma mowy o stosowaniu przepisów, które pozwalałyby na wymierzenie kary o charakterze wolnościowym tj. grzywny lub ograniczenia wolności zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych był obligatoryjny
Skład orzekający
Tomasz Hausman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) oraz obligatoryjności orzekania zakazu prowadzenia pojazdów (art. 42 § 1a pkt 2 kk) i świadczenia pieniężnego (art. 43a § 2 kk) w przypadku prowadzenia pojazdu mimo orzeczonego zakazu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i osoby oskarżonego, który był już wcześniej karany za podobne przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konsekwencje lekceważenia sądowych zakazów prowadzenia pojazdów, zwłaszcza w kontekście recydywy. Jest to przykład ilustrujący surowość prawa karnego wobec osób powracających do przestępstwa.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów to nie żarty – sąd wymierzył 10 miesięcy więzienia za złamanie zakazu.”
Dane finansowe
świadczenie_pieniężne: 7000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 852/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tomasz Hausman Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czech przy udziale prokuratora ---- po rozpoznaniu w postępowaniu przyspieszonym na rozprawie w dniu 5.12.2025 r. sprawy karnej M. C. (1) - syna P. i D. z domu O. , urodz. (...) w Ś. , PESEL: (...) , karanego oskarżonego o to, że: w dniu 4 grudnia 2025 roku w G. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów wyrokiem łącznym II K 308/22 z dnia 10.03.2023 roku obejmującym wyrok II K 665/21 za czyn z art. 244 kk za co został skazany na karę 7 ( siedem) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie 23-08-2021r. i od 29-11-2021 r. do dnia 26-06-2022r., którego to czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk O R Z E K A: 1.
Oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że wskazane w zarzucie sygnatury dotyczą wyroków wydanych przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu , tj. przestępstwa z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za czyn ten po myśli art. 64 § 1 kk a na mocy art. 244 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. 2.
Na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. C. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia. 3.
Na mocy art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego M. C. (1) świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 7.000 (siedmiu tysięcy) złotych. 4.
Zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 852/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. C. (1) W dniu 4 grudnia 2025 roku w G. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów wyrokiem łącznym II K 308/22 z dnia 10.03.2023 roku obejmującym wyrok II K 665/21 za czyn z art. 244 kk za co został skazany na karę 7 ( siedem) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie 23-08-2021r. i od 29-11-2021 r. do dnia 26-06-2022r., którego to czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. C. (1) 1 Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za podobne czyny oraz odpowiedzialność w warunkach powrotu do przestępstwa. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się. Oskarżony M. C. (1) jest osobą niepoprawną. Mimo pobytu w zakładzie karnym nie wyciągnął z wcześniejszych skazań żadnych wniosków. W przypadku oskarżonego nie ma mowy o stosowaniu przepisów, które pozwalałyby na wymierzenie kary o charakterze wolnościowym tj. grzywny lub ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu w przypadku M. C. jedyną możliwą karą jest kara pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy jest adekwatna do dotychczasowej postawy oskarżonego, stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na to, że kara oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości. Z uwagi na treść art. 69§1 kk Sąd nie rozważał warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. M. C. (1) 2 Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Zdaniem Sądu zakaz w wymiarze 6 lat jest adekwatny do postawy oskarżonego i okoliczności sprawy. M. C. (1) 2 Orzeczenie świadczenia pieniężnego było obligatoryjne. Zdaniem Sądu świadczenie w wysokości 7 tys. zł jest adekwatne do postawy oskarżonego i okoliczności sprawy. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . PodpisNie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę