II K 85/15

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w GdańskuGdańsk2017-10-23
SAOSKarneprzemoc domowaNiskarejonowy
przemoc domowaznęcanie się nad zwierzętamiKodeks karnyochrona zwierzątkara grzywnynawiązka

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za znęcanie się nad konkubiną i zwierzęciem, orzekając łączną karę grzywny oraz nawiązkę na cel związany z ochroną zwierząt.

Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę mężczyzny oskarżonego o znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną oraz znęcanie się nad psem. Oskarżony wyzywał, popychał, szarpał, dusił, uderzał i kopał swoją partnerkę, a także kopał psa i rzucał nim o ściany. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z Kodeksu karnego i Ustawy o ochronie zwierząt. Wymierzono łączną karę grzywny oraz nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, w Wydziale II Karnym, wydał wyrok w sprawie S. K., który był oskarżony o znęcanie się nad swoją konkubiną A. M. oraz nad zwierzęciem w postaci psa. Czyny te miały miejsce w okresie od grudnia 2012 r. do września 2013 r. w Gdańsku. Wobec konkubiny oskarżony stosował przemoc fizyczną i psychiczną, w tym wyzywał ją wulgarnie, popychał, szarpał, dusił, uderzał i kopał, a także groził uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia. W jednym z incydentów spowodował u niej ranę tłuczoną łuku brwiowego. W odniesieniu do psa, oskarżony kopał go po całym ciele i rzucał nim o ściany i drzwi. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia obu zarzucanych mu czynów, kwalifikując je odpowiednio jako przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Za popełnione czyny, po połączeniu kar jednostkowych, sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono nawiązkę w wysokości 2.000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 1.163,72 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się fizycznego i psychicznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powtarzające się akty agresji fizycznej i werbalnej, w tym zadawanie obrażeń cielesnych, stanowią systematyczne i celowe znęcanie się nad osobą bliską.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
(...) Towarzystwo Ochrony (...) (...)-(...) B.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 1, 3 ust. 1 i 6

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją konkubiną znęcał się nad zwierzęciem kara łączna grzywny nawiązka na cel związany z ochroną zwierząt

Skład orzekający

Monika Laskowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów znęcania się nad osobą bliską i zwierzęciem, zasady wymiaru kary łącznej grzywny oraz orzekania nawiązki na cele ochrony zwierząt."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy dwóch ważnych społecznie kwestii: przemocy domowej i okrucieństwa wobec zwierząt, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Znęcanie się nad partnerką i psem – sąd wymierzył surową karę grzywny i nawiązkę.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I.Sygn. akt II K 85/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ II.Dnia 23 października 2017 r. b.a.Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym b.b.w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Monika Laskowska Protokolant: Monika Bis Prokurator Prokuratury Rejonowej G. – O. w G. - nie stawił się po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy S. K. , s. J. i B. , ur. (...) w G. oskarżonego to, że: I. w okresie od grudnia 2012 r. do września 2013 r. w G. znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją konkubiną A. M. w ten sposób, że wszczynał bez powodu awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe, popychał, szarpał za ubranie, dusił, uderzał pięściami i otwartą dłonią w twarz, w głowę, kopał ją w pośladki, groził uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia, zaś w dniu 11.04.2013 r. poprzez uderzenie pięścią w głowę spowodował u ww. wymienionej ranę tłuczoną lewego łuku brwiowego – stan po urazie głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała (powłok ciała) na czas trwający nie dłużej niż siedem dni tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w okresie od października 2012 r. do września 2013 r. w G. znęcał się nad zwierzęciem w postaci psa rasy mieszanej poprzez kopanie go po całym ciele i rzucanie nim o ściany i drzwi tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt (tj. Dz. U. z dnia 19 kwietnia 2013 r., Dz. U. z 2013 r. poz. 856) I. Oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 11 § 3 kk , na podstawie art. 207 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych); II. oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to, na podstawie art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych); III. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku jednostkowe kary grzywny i wymierza w ich miejsce karę łączną grzywny 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych); IV. na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) (...)-(...) B. , ul. (...) nawiązkę w wysokości 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych) na cel związany z ochroną zwierząt; V. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk i art. 1, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.163,72 zł (jednego tysiąca stu sześćdziesięciu trzech 72/100 złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 600 zł (sześciuset złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI