II K 85/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał mężczyznę za znęcanie się nad konkubiną i zwierzęciem, orzekając łączną karę grzywny oraz nawiązkę na cel związany z ochroną zwierząt.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę mężczyzny oskarżonego o znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną oraz znęcanie się nad psem. Oskarżony wyzywał, popychał, szarpał, dusił, uderzał i kopał swoją partnerkę, a także kopał psa i rzucał nim o ściany. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z Kodeksu karnego i Ustawy o ochronie zwierząt. Wymierzono łączną karę grzywny oraz nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, w Wydziale II Karnym, wydał wyrok w sprawie S. K., który był oskarżony o znęcanie się nad swoją konkubiną A. M. oraz nad zwierzęciem w postaci psa. Czyny te miały miejsce w okresie od grudnia 2012 r. do września 2013 r. w Gdańsku. Wobec konkubiny oskarżony stosował przemoc fizyczną i psychiczną, w tym wyzywał ją wulgarnie, popychał, szarpał, dusił, uderzał i kopał, a także groził uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia. W jednym z incydentów spowodował u niej ranę tłuczoną łuku brwiowego. W odniesieniu do psa, oskarżony kopał go po całym ciele i rzucał nim o ściany i drzwi. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia obu zarzucanych mu czynów, kwalifikując je odpowiednio jako przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Za popełnione czyny, po połączeniu kar jednostkowych, sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono nawiązkę w wysokości 2.000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 1.163,72 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się fizycznego i psychicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powtarzające się akty agresji fizycznej i werbalnej, w tym zadawanie obrażeń cielesnych, stanowią systematyczne i celowe znęcanie się nad osobą bliską.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| (...) Towarzystwo Ochrony (...) (...)-(...) B. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1, 3 ust. 1 i 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją konkubiną znęcał się nad zwierzęciem kara łączna grzywny nawiązka na cel związany z ochroną zwierząt
Skład orzekający
Monika Laskowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów znęcania się nad osobą bliską i zwierzęciem, zasady wymiaru kary łącznej grzywny oraz orzekania nawiązki na cele ochrony zwierząt."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dwóch ważnych społecznie kwestii: przemocy domowej i okrucieństwa wobec zwierząt, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców.
“Znęcanie się nad partnerką i psem – sąd wymierzył surową karę grzywny i nawiązkę.”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI.Sygn. akt II K 85/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ II.Dnia 23 października 2017 r. b.a.Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym b.b.w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Monika Laskowska Protokolant: Monika Bis Prokurator Prokuratury Rejonowej G. – O. w G. - nie stawił się po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy S. K. , s. J. i B. , ur. (...) w G. oskarżonego to, że: I. w okresie od grudnia 2012 r. do września 2013 r. w G. znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją konkubiną A. M. w ten sposób, że wszczynał bez powodu awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe, popychał, szarpał za ubranie, dusił, uderzał pięściami i otwartą dłonią w twarz, w głowę, kopał ją w pośladki, groził uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia, zaś w dniu 11.04.2013 r. poprzez uderzenie pięścią w głowę spowodował u ww. wymienionej ranę tłuczoną lewego łuku brwiowego – stan po urazie głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała (powłok ciała) na czas trwający nie dłużej niż siedem dni tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w okresie od października 2012 r. do września 2013 r. w G. znęcał się nad zwierzęciem w postaci psa rasy mieszanej poprzez kopanie go po całym ciele i rzucanie nim o ściany i drzwi tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt (tj. Dz. U. z dnia 19 kwietnia 2013 r., Dz. U. z 2013 r. poz. 856) I. Oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 11 § 3 kk , na podstawie art. 207 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych); II. oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to, na podstawie art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych); III. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku jednostkowe kary grzywny i wymierza w ich miejsce karę łączną grzywny 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych); IV. na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) (...)-(...) B. , ul. (...) nawiązkę w wysokości 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych) na cel związany z ochroną zwierząt; V. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk i art. 1, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.163,72 zł (jednego tysiąca stu sześćdziesięciu trzech 72/100 złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 600 zł (sześciuset złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI