II K 85/14

Sygn. akt II K 85/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela ----- po rozpoznaniu dnia 27 czerwca 2014 r. na posiedzeniu w Legionowie sprawy: T. B. , syna R. i Z. zd. M. , ur. (...) w S. , oskarżonego o to, że : w dniu 09 stycznia 2014 w msc. N. , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 164 sztuk zdrapek L. o łącznej wartości 865 zł na szkodę P. i A. P. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka: 1. Oskarżonego T. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278 §1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego T. B. kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat; 3. Na podstawie art. 72§2 k.k. zobowiązuje oskarżonego T. B. do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych P. P. (2) i A. P. solidarnie kwoty 400(czterystu) złotych; 4. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego T. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Wyroku SR w Legionowie z dnia 27.06.2014 r. Sygn. akt II K 85/14 Na podstawie całokształtu ujawnionych okoliczności, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 9 stycznia 2014 roku około godziny 12.00 oskarżony T. B. wraz z nieustalonym mężczyzną przyszedł do sklepu (...) stanowiącego własność P. i A. P. położonego w N. przy ulicy (...) . Zachowanie mężczyzn wzbudziło uwagę pracownicy sklepu (...) , która zaczęła bacznie ich obserwować. Oskarżony z towarzyszącym mu nieustalonym mężczyzną podeszli do kasy. T. B. odwracał uwagę ekspedienta pytając go gdzie w sklepie znajduje się pieczywo, wówczas stojący obok niego nieznany mężczyzna zabrał z regału 164 sztuki zdrapek po 5 złotych i 10 złotych o łącznej wartości 865 złotych. W tej samej chwili pracownica sklepu - (...) krzyknęła by zawiadomić ochronę sklepu, albowiem jeden z mężczyzn dokonał kradzieży zdrapek L. i jednocześnie usiłowała zatrzymać mężczyznę. Towarzysz oskarżonego uciekł ze sklepu, ruchem reki wskazując aby oskarżony szedł w przeciwnym kierunku. Pracownica sklepu (...) zamknęła drzwi wejściowe by oskarżony nie mógł uciec ze sklepu i wezwała policję. Oskarżony został zatrzymany i doprowadzony do Komisariatu Policji w N. gdzie stwierdzono u niego w I-badaniu 3‰ alkoholu w wydychanym powietrzu, w II-badaniu 2,87‰ alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony T. B. posiada wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu, jest kawalerem, aktualnie bezrobotnym, nie posiada żadnego dochodu, nie ma majątku, był wcześniej karany za przestępstwo z art. 158§1 k.k. , nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : wyjaśnień oskarżonego (k –15-17), zeznań świadków: K. S. (k – 2-4), M. B. (k-29-29verte), M. K. (1) (k – 37-37verte), M. K. (2) (k – 45-45verte), protokołu zatrzymania rzeczy (k-9-10), protokołu zatrzymania osoby (k-5). danych osobopoznawczych (k- 36), KRK (k-33), T. B. został oskarżony o czyn 278 §1 kk . Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmówił złożenia wyjaśnień i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 335kk . Oskarżony skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Stwierdził jedynie, iż sam znajdzie współsprawcę kradzieży i wspólnie z nim zwróci zdrapki bądź ich równowartość. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu albowiem są one logiczne i skorelowane z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, którym Sąd dał wiarę tj. zeznaniami świadków K. S. , M. B. , M. K. (1) oraz M. K. (2) . Świadkowie M. K. (2) i K. S. zeznały, że są pracownicami sklepu (...) w N. . Podały, że w dniu 09.01.2014 roku do sklepu przyszedł oskarżony wraz z nieznanym ubranym na czarno mężczyzną. Wskazały, że obaj rozmawiali ze sobą i podeszli do lady. Oskarżony stał a drugi z mężczyzn sięgnął za stojak i zabrał plik zdrapek, które miały wartość 5 złotych i 10 złotych. Całe zdarzenie zostało zarejestrowane przez kamerę monitoringu, który jest zamontowany w sklepie. Świadek M. B. zeznał, że jest funkcjonariuszem KP N. i z polecenia dyżurnego udał się do sklepu (...) w N. gdzie miało dojść do kradzieży. Podał, że na miejscu zdarzenia pracownicy sklepu zatrzymali jednego z dwóch mężczyzn T. B. , którzy dokonali kradzieży zdrapek L. , drugi zaś uciekł ze sklepu. Wskazał, że oskarżony był nietrzeźwy i powiedział, iż nie poda danych personalnych drugiego sprawcy bo razem spożywają od kilku dni alkohol. Zeznał, że po zbadaniu alkomatem oskarżonego stwierdzono u niego stężenie 3 promili alkoholu w wydychanym powietrzu, w związku z czym został zatrzymany i przewieziony do PDOZ KPP L. . Świadek M. K. (1) zeznał, że pracuje jako sprzedawca w sklepie (...) w N. . W dniu zdarzenia do sklepu przyszło dwóch mężczyzn. Podał, że podeszli do lady i oskarżony pytał go gdzie leży pieczywo. Następnie obaj odeszli od lady i oskarżony pokazał drugiemu mężczyźnie aby poszedł do wyjścia zaś sam poszedł po pieczywo. Świadek zeznał, że wychodzącego mężczyznę próbowała zatrzymać pracownica sklepu (...) , jednak sprawca uciekł. Świadek M. L. zeznała, że jest kierownikiem regionalnym sieci sklepów (...) , których właścicielami są P. i A. P. . Wskazała, że po inwentaryzacji ustalono, że w dniu 09.01.2014 roku skradziono 164 zdrapki o łącznej wartości 865 złotych na szkodę P. i A. P. . Sąd dał wiarę zeznaniom w/w świadków albowiem są one logiczne, spójne, wzajemnie się uzupełniają z innymi dowodami zebranymi w sprawie w tym wyjaśnieniami oskarżonego i protokołem odtworzenia utrwalonego na kamerze monitoringu zapisu z dnia zdarzenia. Zeznania te nie zawierają istotnych sprzeczności, by były w stanie podważyć zaufanie Sądu co do ich szczerości. Sąd obdarzył wiarą dowody z dokumentów w tym protokół odtworzenia utrwalonego na kamerze monitoringu zapisu z dnia zdarzenia gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności. Sąd zważył, co następuje: T. B. został oskarżony o czyn z 278 §1kk . Oskarżony swoim działaniem wyczerpał znamiona przedmiotowego przestępstwa kradzieży z art.278§1kk . Dyspozycja powołanego artykułu stwierdza, ze dopuszcza się przestępstwa z art. 278§1kk zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Przedmiotem przestępstwa z art. 278§1kk jest własność, posiadanie oraz inne prawa rzeczowe i obligacyjne do rzeczy ruchomej, a więc przedmiotu materialnego, wyodrębnionego i mogącego samodzielnie występować w obrocie oraz przedstawiającego wartość majątkową. Oskarżony T. B. przyznał się do tego, że działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 164 sztuk zdrapek lotto po 5 i 10 zł każda wartości łącznej 865 zł. Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Sąd wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności uwzględnił stopień społecznej szkodliwości jego czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ta kara winna spełnić. Sąd opierając się na wszystkich okolicznościach czynu oskarżonego, w szczególności przyznania się do winy oraz dobrowolnego poddania się karze doszedł do przekonania, że zachodzi po jego stronie pozytywna prognoza na przyszłość uzasadniająca wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Jednocześnie zgodnie z wnioskiem prokuratora z dnia 13.05.2014 r.(k.75) który oświadczył iż modyfikuje błędny wniosek w trybie art. 335kpk i wnosi o zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę 400 złotych solidarnie na rzecz pokrzywdzonych A. i P. P. (2) na podstawie art. 72§2 k.k. W zakresie w/w modyfikacji ani oskarżony ani Pokrzywdzeni nie sprzeciwili się w/w, dlatego Sąd zobowiązał oskarżonego T. B. do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych P. P. (2) i A. P. solidarnie kwoty 400 złotych. Sąd ze względu na sytuacje majątkową oskarżonego zwolnił go w całości od zapłaty kosztów postępowania, co znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 kpk .